1、我国监所民警老龄化成因初探摘要：当前我国公安监所民警老龄化问题严重，其成因既有普遍警力不足这一大背景的制约，又有自身被边缘化这一内部因素的影响，此外，当前警务机制与民警个人的素质差异也成为监所民警老龄化的重要原因。本文就以上困扰监所民警老龄化的这些具体因素进行逐一分析，希望通过追根溯源的分析方式化解这一具体问题提供有效的解决途径。 下载 关键词：监所 民警 老龄化 中图分类号：D631 文献标识码：A 一、公安监所民警队伍现状 公安监管场所作为主要的羁押部门，承担着管理在押人员的重要职能，具体来说，公安监管场所包括看守所、拘留所、强制戒毒所等不同的监管场所。其中看守所作为重要的监管场所，是羁押
2、依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的专门机关，其主要任务是依据国家法律对被羁押的犯罪嫌疑人实行武装警戒看守，保障监管安全，同时对犯罪嫌疑人进行教育并管理其生活和卫生，从而保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。可以说，看守所工作撑起了公安监管工作的半边天。据不完全统计，我国目前约有3000 多个看守所，在押人员 100 多万，可见，公安监管工作，尤其是看守所工作事关社会稳定大局。但同时，随着社会物质生活水平的不断提升和人们精神生活的相对空虚，吸食毒品人员剧增，强制隔离戒毒所与拘留所的重要性也在逐步的凸显，其法制重要性不可忽视。 然而，当前我国各种监管场所在职民警老龄化问题突出，这在很大程度上弱化了公
3、安监管场所的运行机制，降低了监管部门的工作运行效率。根据笔者对南京市市一级别的监管所队调查发现，南京市 A 看守所，目前在职民警 57 人，而平均年龄已经达到 51 岁，南京市 B 看守所在职民警 36 人，平均年龄超过 47 岁，情况相对较好的南京市 C 看守所，在职民警 96 人，民警平均年龄也已达 45 岁，而据笔者了解，南京市下辖各区县级看守所民警老龄化程度则更为严重，而江苏 82 家监管场所中，在职民警的年龄结构整体上也已偏老龄化。此外，我国中西部省市的公安监管场所中，也普遍存在监管民警老龄化的问题。 可见，监管民警老龄化已经成为我国相当一部分监管场所所面临的普遍难题。其中重要的是，
4、监管民警老龄化不仅为监管场所的安全埋下巨大的隐患，而且从根本上束缚了监管部门信息化与现代化的前进步伐，严重影响和干扰了社会法治文明建设的可持续推进。那么当前导致我国公安监管场所在职民警老龄化的因素有哪些呢？ 二、监管民警老龄化成因 笔者就当前我国公安监所民警老龄化程度为何如此之高这一具体问题进行了细致的调查与分析，尤其对南京市及下辖各区县监管所队的情况进行了深入的了解，笔者发现，当前我国公安监管民警老龄化的成因其主要存在以下几个方面： （一）监管场所被边缘化 长期以来，我国公安工作的重点都集中在打击犯罪与巡防控制方面，对刑事警察、交巡警察、网络警察、技术警察等主要业务警种关注较多，人力财力投入
5、较大，与此同时，轻视监管场所的职能定位，弱化其建设投入。监管场所长期扮演着“看押俘虏”的“后勤兵”角色，正是基于这样的传统认识，使得监管部门的建设投入持续压缩，不仅在财政支持上投入逐渐减少，在具体的警务人员配备上也实行人为调整，尤其是常常将即将退居二线、身体状况不佳、业务水平不高、甚至违反纪律的警务人员调往监管部门，使得监管场所成为名副其实的“养老单位”，很多监管场所都面临着“老人已老，新人不新”的尴尬境地。 而这一问题的深层次根源在于，一直以来公安机关内部认为监管场所工作压力小，轻视在押人员基于反抗情绪所实施的各种违规违法行为，低估监所内部的犯罪形势，并对监所管理工作的复杂性认识不足，主观意
6、识中将监管部门二线化、后勤化，视监管工作为单纯的羁押性措施，忽视监管工作的繁琐性。同时低估监管部门对在押人员犯罪情报的挖掘潜力，轻视监管工作对侦查办案的后续利用价值。 此外，由于羁押措施处于侦查工作的完结阶段和尾声，并且同时处于检察起诉的转始阶段，这使得监管场所成为公安机关与检察院交接工作的特殊过渡部门，且由于监管部门严格意义上来说并不属于公安部门一家范畴，而是由公安、武警、驻监检察部门三方组成，因此在日常管理工作中容易出现相互依赖的心理，这也在一定程度弱化了公安部门对监管工作的主观掌控意识，客观上则加剧了公安部门对监管场所的边缘化认识。 （二）普遍警力不足，军转人员比重大 作为拥有 14 亿
7、人口的大国来说，我国警力不足的问题是非常突出的，目前，我国民警的人均比例只占到万分之十一左右，而发达国家的警力通常都维持在万分之三十以上，如美国 353 人中就有一个警察，英国 1/337人，意大利 1/279 人，法国 1/275 人，加拿大大概是 1/400 人，日本 1/520人，而我国则将近 1/1000 人，具体来说 928 人中才有一个警察。 警力不足的问题严重制约着我国公安工作的发展，而为了弥补警力不足的问题，我国公安领导决策部门通常会通过采用结构型的配置调整来解决。一方面对警务指挥系统进行精简，将大量警察都推到社会，走到街面上，工作于群众之中。另一方面，对民警进行年龄结构调整，
8、将年轻民警优先安排在主要的业务警种，如刑警、治安、交巡警等，而将年龄较为老化的民警安排在监管等部门，如看守所、拘留所以及戒毒所等。同时，公安部门对每年新招录的民警，也是优先补入其他警种，而对于其他警种中即将退居二线的民警则将其补入监管部门。这些基于警力不足而采取的结构调整措施无疑在很大程度上加剧了监管民警队伍的老龄化程度。可见，我国公安警力不足这一大背景也是导致监管民警老龄化的根本原因。 此外，众所周知，目前公安部门是军转人员安置就业的主要去向，据笔者调查，我国每年的军转干部都有相当比例的人员进入公安系统，仅在2015 年，南京军转入警人员所占比例就超过了当年社会招警人数的百分之五十。但是由于
9、警务法制化和警务信息化的逐步推进，对警务人员的业务能力的要求也在逐步提高，以往军转人员入警即入职的情况在逐渐发生变化，很多军转干部对现代化的侦查办案模式和相关法律知识不熟悉，往往不能及时适应案件侦查等一线公安工作，加之公安内部固有的监管工作边缘化的影响，使得军转人员大量的进入监管民警的行列。据笔者了解，就南京市 A 看守所来说，军转人员比例超过了百分之四十五，大量军转干部的进入进一步加剧了监管民警老龄化的程度，成为监管民警老龄化的又一助推剂。 （三）激励机制不足、晋升空间有限、岗位交流单一 根据笔者调查，当前我国公安监所工作的压力较大，无论是管教民警、巡控民警、所内医疗人员以及文书档案管理人员
10、，在警力不足的大背景下都不得不面对和承受监管工作的巨大压力，他们在将主要的精力和时间投入到维护监管秩序的同时，很难在深挖余罪和监所制度管理创新方面有突破性的进展。而目前我国公安监管工作固有的考核机制难以将日常的监管工作准确量化并有效进行考核评优，加之公安部门内部长期存在的对监管场所的边缘化认识的影响，使得监管民警的晋升机制和上升空间受到一定的限制，由此逐步导致监管部门人员长期积淀，这也成为监所民警老龄化的又一诱因。 此外，公安监管部门与其他警种部门的岗位调动交流较少，或者说岗位调动多局限于单向交流，即通常只是公安民警从其他警种调往监管部门，而监管部门的民警极少向其他警种进行调动，如此长期单向的
11、人员流动，使得监管部门成为一滩闭塞的死水，无形中促使监管部门成为民警退休前的最后一站。究其根源，一方面，由于监管工作的长期封闭性导致监管民警与其他警种的业务交流和交集较少，监管民警对其他警种的业务不熟悉，一旦进行调动，需要从头开始学起。另一方面，监管民警缺少其他警种长期工作中积累的业务资源，监管工作的长期封闭性导致监管民警的可用社会资源有限，一旦步入其他警种，如刑警和治安部门，则需要重新构筑自己的情报资源体系，费时费力。基于以上多重因素的影响，监管民警个人与其他警种部门双方都缺少岗位交流的积极性，由此导致监管部门与其他警种岗位的互动交流较少，其已成为加剧监管民警年龄结构步入相对高龄化的又一重要
12、因素。 综合上述各方面因素可以得知，当前我国公安监管场所在职民警老龄化的现状是多方面原因造成的。既受公安部门内部长期存在的对监管场所的不重视的影响，也有我国普遍警力不足这一大的法治国情的客观限制，同时，现行治安形势与公安机制运行模式以及监所民警个人素质差异也成为我国监管民警老龄化的多方面构成因素之一。而要真正解决这一问题，笔者认为，应当结合监管工作实际，对导致这一问题的各方面因素逐个逐步地进行分析，制定系统的长期解决策略。 参考文献： 叶小琴，李婕，王少博.看守所检查监督实证与比较研究M.北京：中国检查出版社，2014（03）：1- 3. 高一飞，等.看守所观察与研究M.北京：中国民主法制出版社，2015（03）：1. 上田宽.犯罪学M.北京：商务印书馆，2011：24.
