1、我国天然气市场结构优化的思考摘要：我国天然气“产输一体化”的市场结构存在诸多问题，容易造成市场发展不健康和政府监管低效率。在我国天然气产业快速发展的背景下，天然气市场结构优化非常必要。分析可知，天然气生产市场结构的调整关键在于价格体制改革上，以此促进天然气生产企业采取价格竞争。管输市场的优化在于建立管输市场第三方准入。对于城市燃气市场来说，其自然垄断的特性需要政府加强监管，如此才能既促进燃气市场的有效发展，又能保障消费者的利益。三个市场改革中，关键是管输市场改革，这有利于“放开两头，管住中间” ，提高政府的监管效率。 关键词：天然气；市场结构；优化 中图分类号：F407 完善的市场结构是产业健
2、康发展的重要保障。近年来，在我国天然气产业快速发展的背景下，天然气市场结构中存在的问题逐步显现，改革和优化成为必然趋势。 一、我国天然气市场结构现状 从产业链的角度来看，天然气市场包括生产市场、管输市场和用户市场。在我国，天然气生产和运输是一体化的，三大石油公司不仅是天然气生产商 ，同时也是运输商，向城市燃气商和大工业用户提供捆绑式的服务1。在城市门站获得上游气源后，城市燃气商通过城市配气管网向居民配送天然气；大工业用户则对天然气进行深加工。整个天然气市场都处在政府的管制之下，政府通过调节天然气价格，确保天然气产业的利益在各个环节得到较为合理的分配2 （见图 1） 。 我国天然气市场这种“产输
3、一体化”的模式已经实施多年。这种模式虽然对天然气生产企业消化成本、布局管道起到积极作用，但也存在几方面的问题：一是由于划定区域内油气资源丰富程度各异，三大石油公司在天然气管道建设方面的优势各不相同。中国石油依靠业务区域内丰富的天然气资源，天然气管道建设最为迅速，目前拥有全国超过 85%的天然气管道3；而另外两家石油公司由于划定区域内天然气资源较少或开发较晚，天然气管道建设较为滞后。天然气管道上的显著优势使中国石油在市场竞争中更具主动权。二是随着国内天然气资源被广泛发现以及国外天然气资源的引进，各石油公司建设天然气管道的热情高涨，而各自为战容易造成重复建设，浪费投资。三是依靠手中的资源与管道，天
4、然气生产企业在与用户的供气谈判中具有强烈的卖方优势，容易造成不合理的谈判结果。四是为了维护消费者的利益和保证市场的公平竞争，政府通过价格管制对天然气市场进行监管。这种监管是覆盖天然气产业链各环节的监管，也就是对天然气出厂价、管输费和城市燃气费的全程监管，不利于提高政府的工作效率4。 二、天然气市场结构优化的经验借鉴 本部分在介绍美国天然气市场结构的基础上，分析了我国电力市场的结构。 （一）美国天然气市场结构 从 1859 年美国天然气工业诞生以来，美国天然气市场结构就在不断调整和完善中。天然气市场上逐步形成了生产商、运输商、地方配气公司三级结构，但是不同的时期，三级结构的分工各有不同5。 第一
5、个阶段：20 世纪 70 年代以前。在天然气产业发展过程中，由于产业特性导致市场上垄断力量加强，1938 年，美国颁布天然气法 ，以求限制垄断，保护消费者利益。在政府监管下，天然气产业中的生产商只负责天然气的勘探、开发和生产，并将天然气出售给管道公司；管道公司将天然气配送至城市门站，出售给大工业用户与城市配气公司。这一市场结构中，天然气用户的直接供应商是管道公司，管道公司提供运输与销售“捆绑式”服务。这种服务使用户无需直接与生产商产生供需关系，从而分散了部分供给短缺的风险，推动了美国当时天然气产业发展。 第二个阶段：20 世纪 70 到 80 年代。 天然气政策法与第 436 号法令的颁布指引
6、着美国天然气产业向更具竞争性和开放性的方向发展：鼓励天然气管输的公开准入；要求原来管道公司对不同气源提供无差别的运输服务；允许天然气用户直接向天然气生产商购买天然气，并通过管道运输。同原有的“捆绑式”服务一起，天然气用户拥有两种购气选择。这个阶段美国天然气产业只是进行了部分调整，法令的规定也只是鼓励性的，管输市场并没有强制进行公开市场准入；另外，天然气储气市场不允许公开准入。 第三阶段：20 世纪 80 年代以后。为了最终建立公平合理的天然气市场，美国政府颁布了第 636 号法令，强制进行管道运输和储气市场的公开准入。管道公司分离销售业务，只提供无差别的运输业务；天然气用户直接同生产商议价购买
7、天然气，并向管道公司付费运输。由于利益重新分配使生产商更加有利可图，从而促进了生产商之间的竞争；所有管道公司的角色重新定义以及公开准入机制使其只能在管道运输服务质量、运输效率等方面提高竞争力，无疑也促进了管道公司之间的竞争。 总结来看，在美国天然气市场结构的历次调整中，管输市场都是调整的重点。这主要是因为管道公司连接着生产者与消费者，这种“桥梁”在平衡供需时的作用不言而喻。由于管道运输自然垄断的特性，如果再赋予管道公司购气、售气的权力以及市场的不准入特性，那么必将会形成更加强势的垄断，扭曲天然气市场。在市场改革中，美国政府正是遵循了管道公司功能单一化、管输市场竞争化的思路， “控制中间，放开两
8、头” ，同时促进了生产商之间、运输商之间的竞争，使天然气用户得到最大权益，同时也抓住了天然气市场的监管重点，提高了监管效率。 （二）我国电力市场结构 我国电力市场结构共经历了三次比较大规模的改革。 第一次电力改革：1995 年，为了解决经济快速发展过程中电力紧缺的局面，国家鼓励各种资金进入电力市场，从而打破了长期以来国家独资办电的局面。通过这次改革，电力市场上的资金来源更为丰富，为电力市场的深入改革打下基础。 第二次电力改革：1997 年，国家为了打破政企合一的电力市场机构，对电力公司进行改制，结束电力市场上一家垄断的格局；但并没有改变垂直一体化的局面，电力公司歧视性的市场行为给市场带来了效率
9、损失。第三次电力改革：2002 年，国家颁布电力体制改革方案 ，在加强竞争的同时打破垂直一体化，实现电厂和电网分离。在这种思路下，电力市场形成了五个大规模的发电公司和两家独立的电网公司，电力运输实现“第三方准入” 。发电公司负责发电，实现竞价上网；电网公司负责电力的调度和电网的运行管理，保障供电安全。经过改革之后的电力市场结构如图 2 所示。 此次电力市场结构优化将原来的电力的产、输、配、售垂直一体化体系彻底打破，加强了市场竞争，最为显著的特点也是“放开两头，管住中间” ，与美国天然气市场结构改革类似。这次优化实现了电力资源的优化配置，促进了电力行业的发展。 （三）经验借鉴 美国天然气和我国电
10、力市场结构改革相同点体现在：第一，市场改革后，两个市场都按照上下游关系形成了产、输、配、售四个层次，并且各级功能划分明确；第二，市场结构改革都采取“放开两头，管住中间” ，重点改革输送企业在市场结构中的位置和功能。不同点体现在：首先，美国不仅改革了天然气管道公司的功能，更允许输送市场公开准入，我国电力输送市场只允许第三方准入，公开准入机制没有形成，对比来看，美国天然气市场结构改革更加彻底；其次，美国天然气市场改革伴随着价格的逐步放开，我国电力价格仍处在国家的管制之中。 对于产销分离的市场体系来说，输送企业的作用不言而喻。在此类市场中，如果建立产、输、配、售四级一体化的市场结构，无疑会导致绝对垄
11、断；若产输一体化，会造成生产企业以资源寻租的问题；若输销一体化，则不仅会造成生产企业利益的损失，更会影响广大消费者的利益。通过上述两个市场改革可见，建立四级市场机构，产销企业相互议价，输送企业只发挥运输功并且实行准入机制，这种市场格局更有利于整个产业的发展。 三、我国天然气市场结构优化 我国曾在 1998 年对油气市场进行了改革。然而，与电力市场改革有所不同的是，受到“重油轻气”等思想的影响，我国天然气市场改革并没有像电力市场那样改革彻底，天然气管网并没有像电网一样独立出来，而是与生产企业形成产输一体化的公司。这种市场结构，相比于美国天然气产业从诞生起就形成了产、输、配、售四级体系，优化面临的
12、困难更大。从美国天然气市场以及我国电力市场的改革经验来看，实现天然气管网独立是天然气市场改革的关键所在。从生产市场、管输市场和用户市场分别来看，其结构优化如下： （一）天然气生产市场结构优化 我国天然气生产市场处在寡头垄断之中。按照传统经济学理论，引入竞争是打破生产垄断，提高生产效率的途径。然而，伯川德理论却给出了另一种解决途径6。伯川德理论基于以下基本假设：首先，市场为寡头市场，产品同质并可相互替代；其次，企业边际成本固定不变，并且有足够的生产能力；第三，价格高的企业失去市场，反之则得到市场。这种市场上的企业在相互博弈的过程中，都会采取比其他企业价格低的策略从而获得更多的市场份额，直到其价格
13、等于边际成本。基于此，伯川德理论分析得到，当寡头企业采取价格竞争时，寡头市场将和自由竞争市场一样，寡头企业不能获得垄断利润，市场均衡与自由竞争市场一致。这就是著名的“伯川德悖论” ，其成立依赖于产品同质的假设。从我国天然气生产市场来看，各家寡头企业所生产的天然气可以认为同质并能够相互替代，因此相互间若采取价格竞争的方式，完全能够达到自由竞争市场的高效率。依据这种观点，天然气生产市场的大规模改革是没有必要的。只要对天然气定价机制进行调整，改变价格严格管制的局面，使各寡头企业采取价格竞争，那么市场可以达到有效率的状态。从这方面来看，生产市场结构的调整关键在于价格体制改革上。 （二）管输市场结构优化
14、 若按照美国经验，我国天然气市场改革的终极目标是建立独立的管网企业，并实现管输市场的公开准入。然而，市场改革面临着诸多困难，直接建立管输市场的公开准入很难顺利实施，设立过渡阶段可以成为管输市场改革的选择。首先在上游一体化公司中建立天然气管道公分司，负责天然气管网和储气库的建设，生产企业通过让管道公司支付运费的方式将天然气运输至用户，目前，我国天然气管输市场处于这个阶段；在此基础上逐步建立第三方准入，成立独立的天然气管道公司，天然气生产企业和用户之间协商天然气产销协议，委托管道公司进行运输，并支付运费7。 建立公开准入的管输市场或许只能停留在理论阶段，这与我国的客观环境有关。天然气作为特殊战略资
15、源，管输准入门槛会很高；成立独立的管道公司也为国家所有。其他资本可以通过入股的形式参与天然气管道的建设，而管道运营或是在国有管道公司之外成立单独的管道企业短期内在国内很难实现。 （三）用户市场改革 对于用户市场来说，我国城市燃气商虽多，但具体到一个城市来说，燃气商及其城市管网一旦形成，就具有自然垄断特性和规模效应，替代性很低，这种“率先进入优势”只有需要依靠政府的监管而非引入竞争解决，才既能促进燃气市场有效发展，又能保障消费者的利益。 三个市场改革的核心在于管输市场的第三方准入。通过结构优化，我国天然气市场最终形成产、输、配、售四级体系，如图 3 所示。以美国天然气市场改革和我国电力市场改革的
16、成功经验来看，天然气市场结构改革后，政府能够达到“放开两头，管住中间” ，从而提高监管效率，避免“处处监管、事事监管” 。 四、结论 我国目前的天然气市场结构不利于促进我国天然气市场的健康发展，也不利于国家提高监管效率。我国天然气生产市场的大规模改革是没有必要的，生产市场结构的调整关键在于价格体制改革上。解除价格管制必须建立在市场充分发展的基础上，否则难以取得良好效果8，故此，应促进天然气生产企业采取价格竞争。对于管输市场来说，以美国天然气市场改革和我国电力市场改革的经验来看，建立管输市场第三方准入是非常有必要的；对于城市燃气市场来说，城市燃气市场自然垄断的特性需要政府加强监督和管理，如此才能
17、既促进燃气市场的有效发展，又能保障消费者的利益。三个市场改革中，关键是管输市场改革，这有利于“放开两头，管住中间” ，提高政府监管效率。 参考文献： 1王国?. 天然气定价研究与实践M. 北京：石油工业出版社，2007： 177. 2董秀成，佟金辉，李君臣. 我国天然气价格改革浅析J.中外能源，2010， （9）： 6-10. 3蒲明. 2009 年我国油气管道新进展J.国际石油经济， 2010， （3）：14-20. 4李润生， 刘岩， 刘克雨. 石油与监管M. 北京：石油工业出版社，2002： 137. 5George Szpiro. Hirschman versus Herfindahl： Some topological properties for the use of concentration indexesJ. Mathematical Social Sciences，1987， （3）： 299-302. 6Bertrand J. Theorie mathematique de la riehesse socialM.Journal Des Savant，1883：499-508. 7白兰君，姜子昂. 天然气输配经济学M. 北京：石油工业出版社，2007： 62-63. 8 李君臣.典型国家天然气价格改革及启示J.中国市场，2013， （19）. （编辑：周南）
