1、从法院侵权裁定的角度看专利申请的权利要求书中请求保护技术方案是否清楚摘 要 本文结合一件法院裁定案例，分析法院裁定的专利申请的权利要求书中请求保护的技术方案是否清楚的裁定标准，从而希望为相关人士在今后判断或申请专利时，其权利要求书中请求保护的技术方案是否清楚提供一个参考和借鉴。 关键词 侵权 专利申请 保护 作者简介：刘志聪、魏桂芬，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心。 中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）04-070-02 一、引言 我国专利法第 26 条第 4 规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。一件专
2、利申请是否授权是由专利局的审查员根据相关法律、法规来审查，当一件专利申请被授权后，由于判断权利要求是否清楚的主体是站在本领域普通技术人员角度的相关人士，由于其知识水平和认知能力的限制，不同的相关人士在判断权利要求请求保护的技术方案是否清楚时往往存在差异，而一件被授予专利权的权利要求保护的技术方案是否清楚将直接影响到专利权人或“侵权人”的合法利益。 二、涉案专利 法院案号：最高人民法院民事裁定书（2012）民申字第 1544 号。 防电磁污染服（专利申请号：200420091540.7） ；该实用新型专利于2006 年 9 月 15 由国家知识产权局专利局授予专利权。专利权利要求 1 的技术特征
3、为：（1）一种防电磁污染服，包括上装和下装；（2）服装的面料里设有起屏蔽作用的金属网或膜；（3）起屏蔽作用的金属网或膜由导磁率高而无剩磁的金属细丝或者金属粉末构成。 专利权人向一审法院起诉侵权人，其侵权产品的技术特征为： a.一种防电磁污染服上装； b.服装的面料里设有起屏蔽作用的金属防护网； c.起屏蔽作用的金属防护网由不锈钢金属纤维构成。 针对包括上述技术特征的产品，专利权人请求法院判定被诉侵权产品侵权成立。 然而，一审法院认为：根据专利权人的陈述，不锈钢并不一定是导磁率高而无剩磁的金属，其中铁的含量影响导磁率的高低，故在专利权人既未明确本案专利技术特征中导磁率高低的区分标准，又未证明被诉
4、侵权产品所采用的不锈钢丝的导磁率已达到上述“高“限的情况下，专利权人关于技术特征 C 与 c 相同的主张不能成立，本案证据不足以证明被诉侵权产品落入其专利保护范围。 针对上述判决，专利权人不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院二审维持一审判决（1） 。专利权人于是向最高人民法院申请再审，同时进一步举证、陈述了磁导率的含义以及“导磁率高”属于本领域惯用技术术语： 对磁导率的含义做出解释的证据： *证据 1：现代汉语词典 “磁导率”词条：“磁体在某种均匀介质中的磁感应强度与真空中磁感应强度的比值。也叫磁导系数或导磁率。 ” *证据 2：中国大百科全书（物理学） “磁导率”词条记载：“表示物质磁性的
5、一种磁学量，是物质中?e=B/H。但通常使用物质的相对磁导率?er，其定义是物质的磁导率?e 与真空的磁导率（或称磁常数）?e0之比，即?er=?e/?e0” ；“在实际应用中，磁导率还因具体条件不同而分为多种，例如起始磁导率?ei、微分磁导率?ed、最大磁导率?em、复磁导率、张量磁导率等” ，因此磁导率并非常数。 对高磁导率属于本领域惯用技术术语的证据（部分）： *证据 3：特宽恒导磁材料的研制 ，发表于上海钢研1979 年第 2 期中记载了“在非常高的磁场下（如 100Oe）仍具有相当高的磁导率值（80Gs/Oe） ”等内容。 *证据 4：用在静止气氛中冷却制造高导磁率含铜硅钢的工艺 ，
6、发表于钢铁研究1980 年 Z1 期中记载了“制造高导磁率含铜硅钢的工艺”、 “导磁率在 10 奥斯特时至少为 1850 高斯/奥斯特的生产工艺”等内容。*证据 5：特高初导磁率极低损耗非晶态合金的研制 ，发表于 仪表材料1985 年第 16 卷第 3 期中有“极高的初始导磁率及较低的损耗，其最佳性能?e0.01 可达 34?4Gs/Oe，?em 达 83.5?4Gs/Oe”等内容。 *证据 6：批量生产的高磁导率铁氧体材料与磁芯 ，发表于磁性材料与器件2002 年第 4 期中记载了“高磁导率铁氧体材料与磁芯” 、频率为 1-200KHz 下?e 分别为 14248 至 7549 等内容。 综
7、上所述：专利权人认为：相关证据可以证明高导磁率是本领域普通技术人员公知的技术常识。涉案专利权利要求 1 中限定了防电磁辐射用途，在这种特定技术用途的限定下， “高导磁率”具有特定的具体环境，可以具体确定其含义。即：可以确定出所使用的磁介质的导磁率数值的安全下限，然后高于这个下限数值的就是导磁率高。 最高人民法院民事裁定书（2）认定，专利权人证据不足，侵权事实不成立，具体理由如下： 首先，根据专利权人提供的证据，虽然磁导率有时也被称为导磁率，但磁导率有绝对磁导率与相对磁导率之分，根据具体条件的不同还涉及起始磁导率?ei、最大磁导率?em 等概念。不同概念的含义不同，计算方式也不尽相同。磁导率并非
8、常数，磁场强度 H 发生变化时，即可观察到磁导率的变化。在涉案专利说明书中，既没有记载导磁率在涉案专利技术方案中是指相对磁导率还是绝对磁导率或者其他概念，也没有记载导磁率高的具体范围，亦没有记载包括磁场强度 H 等在内的计算导磁率的客观条件。本领域技术人员根据涉案专利说明书，难以确定涉案专利中所称的导磁率高的具体含义。 其次，从专利权人提交的相关证据来看，虽能证明有些现有技术中确实采用了高磁导率、高磁导率等表述，但根据技术领域以及磁场强度的不同，所谓高导磁率的含义十分宽泛，从 80Gs/Oe 至 83.5?4Gs/Oe 均被专利权人声称为高导磁率。专利权人提供的证据并不能证明在涉案专利所属技术领域中，本领域技术人员对于高导磁率的含义或者范围有着相对统一的认识。
