1、中国法制背景下的司法独立与舆论监督的关系摘要：近些年来，新闻媒体的发展越来越迅速、方式也越来越丰富。新闻媒体的作用也体现在方方面面。它最突出的作用就是舆论监督的作用。本文就将讨论新闻媒体的舆论监督和司法独立的对立和统一关系。 关键词：司法独立 舆论监督 关系 从当初的“邓玉娇案” 、 “河大飙车案”到今天的“李天一案” ，媒体舆论监督作用越来越突出。正是因为强大的社会舆论力量，从而使得“邓玉娇案” 、 “河大飙车案”这样的普通刑事案件得以引起各级领导部门的高度重视。在电视、报纸、网络等各种媒体不断对这几起案件大肆炒作的同时，我们不能不作一点冷静的思考：社会舆论的关注对我们的司法究竟有着什么样的
2、影响？舆论监督是否影响了司法机关的独立审判？司法独立与舆论监督的关系是怎样的？ 1.1 司法独立与舆论监督的含义及现状 1.1.1 司法独立与舆论监督的含义 司法独立是指司法机关独立于其他机关、团体、个人， 司法机关行使其职权时， 只服从法律， 不受任何其他机关、团体和个人的干涉。1中华人民共和国国宪法第 126 条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 ” 舆论监督是指新闻媒体拥有运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。1 新闻舆论监督的主要监督方式
3、有：（1）对案件相关情况进行报道；（2）对庭审过程以及生效判决的执行情况进行报道；（3）对生效判决进行评论；（4）对法官的行为进行批判和揭露。1 1.1.2 司法独立与舆论监督现状 当前中国所讲的司法独立，主要是指法院的审判独立。我们强调司法独立，但是并不排斥党对司法机关的领导，人大、人民群众以及社会舆论对司法机关监督。 目前舆论监督存在以下三个主要特点： （1）仅对个案产生了实质影响， 而无法对类似的案件产生普遍影响。 （2） 目前的舆论监督关注对象多为社会影响重大的刑事案， 如李天一案等。 （3）舆论审判的问题在日益凸显。 司法独立是实现社会公平正义的必备条件。而要实现司法独立必须接受社会
4、各界的监督，舆论监督是一种重要的监督方式。二者的目标统一于社会公正。但又由于两者自身的特点又使得二者间存在着内在的紧张关系。它们可能会相互协调，共同促进社会公正的实现，也可能会相互冲突。 1.2 舆论监督与司法独立的协调性 1.2.1 舆论监督与司法独立统一于司法公正 司法体制改革的基本目标及改革的基本取向是：加强和保证司法的公正性、民主性，更为广泛、有效地保障社会成员的权利。舆论监督正是基于这一目标和取向而提出的。新闻媒介作为社会的守望者，常常是在前面发现问题，为正义与公正呼喊，而司法机构紧随其后，是实现社会公正的最后一道防线。二者的目标统一于社会公正。 1.2.2 舆论监督促进司法公正 司
5、法独立的目的是实现社会公正，公众对司法的关注，是司法制度合理建构和有效运作的可供利用的资源。司法活动的结果有赖于媒体向民众传导并通过民众影响社会生活。舆论监督对司法公正的促进作用表现在：其一，增加司法过程的公开性和透明度；其二，传媒监督为社会公众评说司法行为，并间接参与司法过程提供了条件。 1.2.3 舆论监督保障司法独立 “阳光是最好的防腐剂” ，舆论的监督使司法审判公开化、透明化，有效地避免了行政机关、社会团体等对司法审判的影响，保障了司法独立。 “舆论的监督与支持是维系司法独立的重要保证和根本力量之一，具体案件的公开报道有助于法官抵制某些权势者的不当压力。 ”1 孟德斯鸠曾经说过：“一切
6、有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。 ”监督力量通过对种种干涉司法审判的行为予以曝光，可以最大化的避免司法审判中的“暗箱操作” ，从而推进司法独立。 1.3 舆论监督与司法独立的冲突性 1.3.1 舆论监督超过必要限度，导致舆论审判 中国目前的舆论监督就如同一把“双刃剑” ，它可以保障司法独立，促进社会公正的实现，但不正当的舆论监督会影响司法独立，导致“舆论审判”的发生 5。邓玉娇案、河大飙车案等重大影响性司法案件先是由平面媒体报道出来，后经过各大网站的转载、评论，再由媒体向司法机关施压，或者直接由网友亲自前往司法机关质询，这都给了司法机关很大的压力，以至于司法机关“顺应民意”
7、，向舆论妥协，出现了“舆论审判”的状况。 1.3.2 媒体的抢先报道，影响了司法独立 媒体的的抢先报道，影响证人作证和法官独立断案。 “媒体事先披露案情和犯罪嫌疑人的有关信息，给证人先入为主的印象，降低了证据的证明力，给法官造成先入为主的印象，影响了司法独立” 。1 1.3.3 媒体用道德标准评论法律问题，影响司法独立 有些媒体记者法律意识不强，不尊重司法的程序性，法院未宣判前就根据自己的不充分“调查”对案件评头论足，用道德标准评论法律问题。1 一旦媒体按照自身的道德话语立场在司法公正与实质公正发生矛盾时展开监督时，媒体的道德优势会使公众站在媒体的一边批评司法，从而影响司法独立，伤害司法公正。
8、1 结语 司法独立与舆论监督分别代表了不同的价值取向，并且由于各自不同的角色定位，因此，两者之间发生矛盾和冲突不可避免。如果片面强调司法的独立，排除任何监督，极有可能造成司法权被极度扩张；如果一味强调舆论监督，又有可能破坏司法活动的正常进行。但他们所追求的最终目标是一致的，都是为了实现社会正义、促进社会的进步与发展，所以他们之间的矛盾与冲突并不是不可调和的。 只有通过各种社会力量的努力，建立良好的法治环境，才能有效地协调好司法独立与舆论监督的关系，使二者统一于社会公正。 参考文献： 1王利明、杨立新主编：人格权与新闻侵权 ，中国方正出版社2000 年版。 2顾理平：新闻法学 ，中国广播电视出版
9、社 1999 年 12 月第 1版，第 239 页。 3赵秉志，张心向：刑事裁判不确定性现象解读一对“许霆案”的重新解读 ，载法学 ，2008 年第 8 期。 4孙旭培舆论监督的必要性和可行性 ， 同舟共进1999 年第 7期。 5度继光，李缨著：法律传播导论 ，西南交通大学出版社 2006年 12 月第一版。 6侯健：传媒和司法的冲突及其调整美国有关法律实践评述 ，载比较法研究 ，2001 年第 1 期。 作者简介： 崔亚伟（1987） ，女，河北石家庄人，河北大学政法学院法学理论专业在读研究生，主要从事理论法学研究。 邱鹏宇（1989-） ，男，河北石家庄人，河北大学政法学院法学理论专业在读研究生，主要从事理论法学研究。
