1、产品责任归责原则的现代化摘 要 产品责任的归责原则不断随经济发展实现现代化演变,同时在我国面临着“怎么办”即怎样建立合理的产品责任归责原则的问题。本文将其上升到方法论的角度分析,把法律经济学作为分析进路,以卡拉布雷西的侵权评估框架为基础、构建理论模型、利用成本收益分析法来对其现代化进程进行研究,并提出以严格责任原则为主、改进(创新)领域实行过错责任原则的现代化趋势的观点。 关键词 法经济学 产品责任归责原则 侵权评估框架 收益成本分析 作者简介:葛真,曲阜师范大学经济学院马克思主义基本原理专业;李亚慧,曲阜师范大学经济学院。 中图分类号:D923.8 文献标识码:A 文章编号:1009-059
2、2(2014)02-098-02 一、产品责任归责原则的一般研究的现状 学者们对于产品责任归责原则的研究,方法纷繁,包括传统意义上的解释学方法论和多种具体的科学方法,但是,和法学其他领域相似,我国对于该问题的研究缺乏有效的方法论。 二、产品责任归责原则现代化的法经济学研究 (一)研究的必要性 方法论是一门科学的发展的条件,法学也不例外,即“法学之成为科学,在于其能发展及应用其固有之方法。 ”自上世纪七十年代以来,法经济学迅速发展成为法学研究之主流,因而在产品责任归责原则研究中理应作为有效法学方法论受到重视。 (二)研究的可能性 从历史上看,产品责任归责原则大致经历了过错责任、过错推定责任和严格
3、责任这一现代化进程,而市场经济大致经历了注重效率到注重公平到公平效率兼顾的过程,二者进程大致相同,并且有一个契合点即效率与公平,为我们运用经济学理论分析产品责任归责原则提供了可能性。 三、法经济学研究产品责任归责原则现代化的进路 产品责任归责原则作为一种特殊侵权责任,本文在卡拉布雷西的侵权评估框架中建构多种模型,论证对其降低事故成本和事故避免成本的效率;同时产品责任归责原则的现代化属于一种原则的改进,本文运用卡尔多希克斯效率标准对其演变进行分析。 (一)过错责任原则的法经济学研究 过错责任原则(包括过错推定原则)是产品责任归责原则作为侵权责任的第一个形态,本文依据卡拉布雷西标准对其效率(降低事
4、故成本)和公平(降低事故避免成本)分别进行分析。 1.汉德公式论证过错责任原则的效率 从意外事故法的经济模型来看,汉德公式必须在边际的意义上来适用。如图 1 所示,纵轴表示金额,注意水平用横轴表示。H 曲线表示预期事故损失 L 乘其发生概率 P 的边际曲线,h 曲线为预防成本 B 的边际曲线。从图 1 可以看出:在超出 x 点的区域里边际成本大于边际收益,致害者不应担过失责任,即过错责任原则在效率方面存在着缺陷。 2.投入产出模型论证过错责任原则的公平 过错责任原则的公平就是其事故避免成本(即举证责任的收益)降低与否,我们可以建立一个投入产出模型对其收益成本进行分析。如图2 所示 x 轴代表投
5、入即事故避免成本,y 轴代表产出,x 和 y 关系为y=f(x) ,y1 代表致害者产出,y2 代表受害者产出。 从图 2 可以看出,同样的投入 a,y1 比 y2 少 t;要获得同样的产出b,x1 比 x2 多 s;总体来说,致害者投入产出比高,受害者投入产出比低,即这种情况下,受害者承担举证责任不符合卡拉布雷西的“能以最低成本避免事故而没有这样做的当事人要负法律责任”的原理,因而必然要求对其改进。 (二)严格责任原则的法经济学研究 严格责任原则是对过错责任原则的改进也是一种资源配置方式,因而本文依据卡尔多希克斯标准构建社会剩余模型论证其改进效率,依据帕累托最优构建效用与威慑模型进行效用最大
6、化分析。 1.严格责任原则的改进效率分析 作为对过错责任的改进,严格责任是产品责任的双方当事人消费者和生产者(包括销售者)作为理性经济人在(权利)交易中进行博弈的产物,消费者斗争的主要方式之一为减少购买,因而,我们可以通过消费者剩余(社会剩余)来对分析其边际改进效率。如图 3 所示,横轴 Q 代表产品数量,纵轴 C 代表金额,D 代表需求曲线,D2 代表新的需求曲线,S 代表供给曲线,O 点代表均衡点,O2 代表新的均衡点。 从图 3 我们可以看到,在其他条件不变的情况下,消费者剩余增加了 AA2O2C-P1P2OC,生产者剩余增加了 P1P2OO2,即社会总福利增加了,依据卡尔多希克斯标准,
7、这种改变是有效率的。 2.严格责任原则的效用最大化分析 作为一种资源配置方式,严格责任原则配置的资源是责任的严格程度和产品致损率,本文以此构建模型来论证其在降低事故避免成本方面的效率。如图 4 所示,横轴 X 代表严格责任程度,纵轴 Y 代表致损减少率,D0 代表等威慑线即严格责任原则的效用曲线,C0 代表低成本曲线,C1 代表高成本曲线。 从图 4 中我们可以看出,C1 和 C0 的效用最优点为(X0,Y0) ,(X1,Y1) ,并且 X1X0,Y1Y0,即严格责任程度高成本曲线高于低成本曲线,致损减少率高成本曲线低于低成本曲线,这不符合卡拉布雷西的侵权理论,即有效率的原则应该是“通过归责给
8、成本最低的避免者而阻止不经济事故的发生” ,因而,严格责任原则也存在其界限,一味的从严效率并不高。 (三)法经济学视角下产品责任归责原则现代化趋势预测 严格责任原则有其效用边界,这是由产品缺陷的性质决定的,一种产品的出现代表了对原有产品的改进或创新,对缺陷的认定实际上是对改进的边际分析,即在产品改进(创新)过程中,主体生产者已经承担了边际改进的成本中的技术成本,至于其是否承担举证责任,可以对其进行收益成本分析,如图 5 所示,横轴 Q 代表要素投入量,纵轴 C 代表金额,MR0 代表严格责任原则边际改进产出,MC0 代表严格责任原则边际改进成本,MR 代表过错责任原则边际改进产出,MR 代表过
9、错责任原则边际改进成本。 从图 5 我们可以看到,两者改进的最优点为(q0,c0)和(q,c) ,q0q,c0c,严格责任原则边际改进有效区域明显小于过错责任原则边际改进的有效区域,因而,在产品改进或创新领域不应由生产者承担举证责任,即过错责任更有效,这也是产品责任归责原则现代化的必然要求。 四、结论 我们运用法经济学作为法学方法论对产品责任归责原则的演变进行了有效论证并在此基础预测出产品责任归责的现代化趋势,这同时证明了对于法律现象的研究,我们不仅应该知道“是什么”获得相关的真理性知识,即从抽象到具体,也要知道“怎么办”必须将其上升到方法论的高度来研究,即从具体到抽象,为特定法律现象的发展提供指导和理论支持,这才是完整的研究与论证过程。 参考文献: 1卡尔拉伦茨.法学方法论.北京:商务印书馆.2003. 2Ronald Dworkin:AMatter of Principle,Cambridge.Mass:Harvard University Press.1985. 3柯华庆.法律的经济分析.北京:中国政法大学出版社.2008.