1、1农村土地综合整治绩效评价的 MAUT 及 FANP 分析摘要：文章利用成都市 2001-2010 年农村土地综合整治的统计数据以及对五个区县市农村集中居住新区的调查数据，从多重属性效用理论的利益相关者视角构建指标体系，采用 FANP 模型对土地综合整治综合绩效进行分析。评价结果表明：（1）成都市自 2001 年来的土地整治工作取得了比较满意的绩效；（2）土地综合整治尚存以下主要问题：耕地数量难以提高；建设用地指标整理难度偏大；农业科技发展水平不能满足需求；农业生产率有待提高；“空心村”现象严重等。在分析这些问题的基础上提出了解决对策。 关键词：农村土地综合整治；绩效评价；多重属性效用分析；指
2、标体系；模糊网络分析 中图分类号：F323 文献标志码：A 文章编号：10085831（2013）02000808 尽管中国开展土地综合整治已经有近十年的历史，但是在土地综合整治的系统理论研究方面相对滞后，土地综合整治目前尚未形成系统的科学体系，特别是对土地综合整治的综合绩效评价理论更是很少涉足。这不仅影响了土地综合整治的良性健康发展，也无法为规范土地综合整治活动提供科学依据和判断投入产出等效果。所以，加强土地综合整治绩效评价研究是土地综合整治技术研究的基础工作，对于科学与合理制定土地综合整治发展战略和规划具有重要的理论和实践意义。 2目前，中国学者沿袭和借鉴其他领域评价的惯性，仅仅是把土地综
3、合整治中土地整理的综合效益纳入评价视野。例如，熊广成、孟庆香等认为土地整理的综合效益是经济效益、生态效益和社会效益的综合，提出了土地整理项目效益分析指标选取的原则、框架和注意问题1；张正峰等认为土地整理是经济、社会、生态、景观四种效益的综合体2。然而由于土地综合整治已经从原来的农用地整理扩展到集体建设用地的整治，且整治的主体不仅是集体，也包括了农户、地方政府和中央政府，整治的政策已经从简单的占补平衡发展到城镇建设用地增加和农村建设用地减少等。因而笼统地将土地综合整治效益定位在社会、经济和生态等层面，还不能更深入地了解整治主体在土地综合整治中各自表现出来的有效输出效率。实践中，从整治主体层面来分
4、析其绩效更具有针对性和实用性。 以土地整理评价指标体系为主题的查新结果显示，众多学者均采用了特尔菲法以及层次分析法等，如吴怀静等（2004） ，王炜等（2005） ，王媛玲等（2006） ，吕晓等（2007） ，刘向东（2008） ，只有在对单一效益分析时采用了其他方法，如熵权可拓物元模型3等。在进一步开展土地整理的综合效益评价时，学者们多数依然沿用了这些体系和方法。由于城乡统筹发展及新农村建设下的土地综合整治具有系统性、多目标性、复杂性和综合性，决定了简单地沿用上述方法对其进行评价不能充分反映其主体之间此消彼长的因果关系，因此，对土地综合整治这一复杂系统工程的绩效进行评价，更应该把重点放在各
5、主体的有效输出上进行，并采用与其特征相符的评价方法才能反映其真实绩效状况，必须采用能够反映各主体之间相互关联的科学方法进行评价才能实现其3目的。 一、基于 MAUT 的土地综合整治绩效评价指标体系构建 摘要：文章利用成都市 2001-2010 年农村土地综合整治的统计数据以及对五个区县市农村集中居住新区的调查数据，从多重属性效用理论的利益相关者视角构建指标体系，采用 FANP 模型对土地综合整治综合绩效进行分析。评价结果表明：（1）成都市自 2001 年来的土地整治工作取得了比较满意的绩效；（2）土地综合整治尚存以下主要问题：耕地数量难以提高；建设用地指标整理难度偏大；农业科技发展水平不能满足
6、需求；农业生产率有待提高；“空心村”现象严重等。在分析这些问题的基础上提出了解决对策。 关键词：农村土地综合整治；绩效评价；多重属性效用分析；指标体系；模糊网络分析 中图分类号：F323 文献标志码：A 文章编号：10085831（2013）02000808 尽管中国开展土地综合整治已经有近十年的历史，但是在土地综合整治的系统理论研究方面相对滞后，土地综合整治目前尚未形成系统的科学体系，特别是对土地综合整治的综合绩效评价理论更是很少涉足。这不仅影响了土地综合整治的良性健康发展，也无法为规范土地综合整治活动提供科学依据和判断投入产出等效果。所以，加强土地综合整治绩效评价研究是土地综合整治技术研究
7、的基础工作，对于科学与合理制定土地综合整治发展战略和规划具有重要的理论和实践意义。 目前，中国学者沿袭和借鉴其他领域评价的惯性，仅仅是把土地综4合整治中土地整理的综合效益纳入评价视野。例如，熊广成、孟庆香等认为土地整理的综合效益是经济效益、生态效益和社会效益的综合，提出了土地整理项目效益分析指标选取的原则、框架和注意问题1；张正峰等认为土地整理是经济、社会、生态、景观四种效益的综合体2。然而由于土地综合整治已经从原来的农用地整理扩展到集体建设用地的整治，且整治的主体不仅是集体，也包括了农户、地方政府和中央政府，整治的政策已经从简单的占补平衡发展到城镇建设用地增加和农村建设用地减少等。因而笼统地
8、将土地综合整治效益定位在社会、经济和生态等层面，还不能更深入地了解整治主体在土地综合整治中各自表现出来的有效输出效率。实践中，从整治主体层面来分析其绩效更具有针对性和实用性。 以土地整理评价指标体系为主题的查新结果显示，众多学者均采用了特尔菲法以及层次分析法等，如吴怀静等（2004） ，王炜等（2005） ，王媛玲等（2006） ，吕晓等（2007） ，刘向东（2008） ，只有在对单一效益分析时采用了其他方法，如熵权可拓物元模型3等。在进一步开展土地整理的综合效益评价时，学者们多数依然沿用了这些体系和方法。由于城乡统筹发展及新农村建设下的土地综合整治具有系统性、多目标性、复杂性和综合性，决定
9、了简单地沿用上述方法对其进行评价不能充分反映其主体之间此消彼长的因果关系，因此，对土地综合整治这一复杂系统工程的绩效进行评价，更应该把重点放在各主体的有效输出上进行，并采用与其特征相符的评价方法才能反映其真实绩效状况，必须采用能够反映各主体之间相互关联的科学方法进行评价才能实现其目的。 一、基于 MAUT 的土地综合整治绩效评价指标体系构建 5摘要：文章利用成都市 2001-2010 年农村土地综合整治的统计数据以及对五个区县市农村集中居住新区的调查数据，从多重属性效用理论的利益相关者视角构建指标体系，采用 FANP 模型对土地综合整治综合绩效进行分析。评价结果表明：（1）成都市自 2001
10、年来的土地整治工作取得了比较满意的绩效；（2）土地综合整治尚存以下主要问题：耕地数量难以提高；建设用地指标整理难度偏大；农业科技发展水平不能满足需求；农业生产率有待提高；“空心村”现象严重等。在分析这些问题的基础上提出了解决对策。 关键词：农村土地综合整治；绩效评价；多重属性效用分析；指标体系；模糊网络分析 中图分类号：F323 文献标志码：A 文章编号：10085831（2013）02000808 尽管中国开展土地综合整治已经有近十年的历史，但是在土地综合整治的系统理论研究方面相对滞后，土地综合整治目前尚未形成系统的科学体系，特别是对土地综合整治的综合绩效评价理论更是很少涉足。这不仅影响了土
11、地综合整治的良性健康发展，也无法为规范土地综合整治活动提供科学依据和判断投入产出等效果。所以，加强土地综合整治绩效评价研究是土地综合整治技术研究的基础工作，对于科学与合理制定土地综合整治发展战略和规划具有重要的理论和实践意义。 目前，中国学者沿袭和借鉴其他领域评价的惯性，仅仅是把土地综合整治中土地整理的综合效益纳入评价视野。例如，熊广成、孟庆香等认为土地整理的综合效益是经济效益、生态效益和社会效益的综合，提6出了土地整理项目效益分析指标选取的原则、框架和注意问题1；张正峰等认为土地整理是经济、社会、生态、景观四种效益的综合体2。然而由于土地综合整治已经从原来的农用地整理扩展到集体建设用地的整治
12、，且整治的主体不仅是集体，也包括了农户、地方政府和中央政府，整治的政策已经从简单的占补平衡发展到城镇建设用地增加和农村建设用地减少等。因而笼统地将土地综合整治效益定位在社会、经济和生态等层面，还不能更深入地了解整治主体在土地综合整治中各自表现出来的有效输出效率。实践中，从整治主体层面来分析其绩效更具有针对性和实用性。 以土地整理评价指标体系为主题的查新结果显示，众多学者均采用了特尔菲法以及层次分析法等，如吴怀静等（2004） ，王炜等（2005） ，王媛玲等（2006） ，吕晓等（2007） ，刘向东（2008） ，只有在对单一效益分析时采用了其他方法，如熵权可拓物元模型3等。在进一步开展土地
13、整理的综合效益评价时，学者们多数依然沿用了这些体系和方法。由于城乡统筹发展及新农村建设下的土地综合整治具有系统性、多目标性、复杂性和综合性，决定了简单地沿用上述方法对其进行评价不能充分反映其主体之间此消彼长的因果关系，因此，对土地综合整治这一复杂系统工程的绩效进行评价，更应该把重点放在各主体的有效输出上进行，并采用与其特征相符的评价方法才能反映其真实绩效状况，必须采用能够反映各主体之间相互关联的科学方法进行评价才能实现其目的。 一、基于 MAUT 的土地综合整治绩效评价指标体系构建 多重属性效用分析方法（MAUT）认为不同利益相关者同一行为所产7生的具体效用不同。该方法一般是把复杂的问题分解成
14、几个要项，再就每个要项加以评价。其特点是可以对过程和产出的各个层面进行细化，并针对不同的利益相关者建立不同的权重和标准进行评价，利益相关团体可以表达自身的感受。Edwards 和 Newman 曾详细地论述了这种分析方法的步骤4：包括识别评定目标（identify objects of evaluation） ；利益相关者认定（stakeholder identification） ；利益相关团体中抽取能够反映评估价值的各种属性，并用层级结构方法将之变成价值属性树；评定各种属性的权重；建立反映各种特性效用的定位方法（Location Measure） ，把各种属性的价值按分值进行排序（如 01
15、00 分） ；按照以上确立的权重和分值进行合计；通过调整权重或投入产出使评价更加灵敏。用该方法进行评价的前提是找到可以表征属性或准则向量X=x1，x2，.，xnT 的效用函数 U（X） ，以此来将具有不同量纲的各项指标归一化进行加权的“效用” ，从而实现对最终绩效进行评价。 根据土地综合整治的特点，笔者通过应用多属性效用方法（MAUT）进行分析，并建立起以土地综合整治中不同整治主体利益相关者为分析对象的指标体系的属性树，具体为国家的政策绩效、地方政府的发展绩效、村集体和农户的绩效，如图 1。 图 1 土地综合整治绩效评价属性树 国家的政策绩效。国家的职能要求它从宏观层面关注整体的可持续发展，负
16、责关系国计民生的重大事务，集中资源解决个人、企业及地方政府无法负担的核心问题，注重经济、社会、生态三方面的长远效益。国家绩效属性的选择基于：第一，如十七届三中全会明确提出的“粮食安全问题和坚守十八亿亩耕地红线” ，我8们认为以“单位粮产变化” （“单位粮产变化”指标，主要是通过长期的R&D 才能实现增产目的。例如，袁隆平先生历经 11 年时间（1964-1975年）方才奠定了中国杂交水稻大面积推广的基础，若要进一步提高，更是一个需要大量投入和长期进行研究的复杂工程，地方政府、集体和农民根本无法承担，需要由国家的 R&D 投入才能实现）和“土地垦殖率”属性来体现。第二， “十二五”发展规划中提出
17、的“促进生态保护和修复”“加强水利和防灾减灾体系建设”与“提高农业科技创新能力” （2012 年中央一号文件明确提出增加农业科技投入） ，以“水土保护改善”和“农业科技发展”属性来体现。第三，需要长期投资，不具备直接经济效益或中短期经济效益不明显，属于改善生态环境层面的事务，如“土壤有机质变化”和“森林覆盖率”属性。以上六个指标属性的实现具有边际效益递增或者很强的正外部性。对地方政府、集体和农户等寻求短周期效益而言，他们无法也无力承担实现上述指标的属性，也不具有推行的内生动力。因此，需要国家运用宏观调控的手段强制执行。 地方政府的发展绩效。地方政府职能是在国家宏观政策的指导下，管理并促进辖区内
18、政治、经济、社会、环境的可持续发展，为本辖区公民谋取最大的利益。但在中国特殊的市场经济转型期，他们更多的是从本位利益出发，注重突出任职期内的中短期政绩。基于此，笔者认为地方政府绩效可通过七个指标来体现：（1）以“单位面积投资”作为对土地投资的描述；（2）以“土地单位 GDP”作为对土地产出的描述；（3）以“农业劳动生产率”作为对劳动生产率改善的描述；（4）以“建设用地指标”作为对农村集体建设用地集约利用的描述；（5）以“路网密度变化”作9为交通环境改善的描述；（6）以“景观格局变化”属性作为对生态环境改善的描述；（7）以“农村人口变化”作为对区域内人口变化的描述。 村集体和农户的绩效。村集体作
19、为农村基层行政组织，其成员由村民代表大会选举产生，其利益和农户的利益具有一致性，集中体现在村集体和农户能够直接获得的利益。我们可用以下指标来表征：（1）用“年纯收入变化”属性来体现农民收入的增长；（2）用“人均社保变化”“人均社保变化”及“社保覆盖率”来体现社会公平；（4）利益相关者的主观满意度。由于农户受到自身素质的局限以及对政府的依赖性，多数只考虑近期利益，因此农民对整治项目的满意度主要集中在三个层次：我们用“拆旧建新补偿”来体现对原有住房拆迁和农村建设用地占用的补偿；用“土地流转收益”来表征土地能否流转并获得满意的收益；以“居民满意度”来体现项目区的生活条件是否改善。 在考虑指标之间关系
20、时，通过进行专家咨询的方式对具有直接因果关系的指标进行重要性打分，从而建立起 19 个次准则指标之间的内部关系（表 1） 。 二、综合评价的 FANP 模型构建 （一）FANP 模型概述 模糊网络法（FANP）是基于网络分析、模糊综合评价及层次分析法原理，将传统的网络分析法和模糊综合评判有机结合起来形成的一种系统分析方法，克服了上述单个方法的局限性与缺陷，使得绩效分析结果更能反映真实情况。以图 1 和表 1 确定的指标属性为基础，就可构造基于三角模糊数的模糊网络评价模型。这里控制层包括三个评价准则，分10别为近期效益、中期效益和长期效益，网络层中包含了指标体系中的三个属性集合，分别为国家政策绩
21、效、地方发展绩效、村集体和农户绩效，如图 2。 （二）构建土地综合整治绩效评价模型的步骤 1.建立评价属性集及属性评语集 V 根据图 1，我们得到一级指标集 U=U1，U2，U3，二级指标属性集Ui=Ui1，.，Uin；由于我们采用“效用”来对各个属性进行归一化处理，因此这里的评语集 V=v1，v2，v3，v4，v5=优，良，中，合格，不合格。 2.基于 MAUT 的单因素模糊效用评价 土地综合整治下不同属性对目标产生的效用以生效时间区分可以用短期效用、中期效用和长期效用来描述，在单因素评价中，分别在这三个生效时间维度下建立 U 到 V 的效用函数矩阵 F（S） 、F（M） 、F（L） ，在通过一定关系的耦合后得到总效用函数矩阵 F.R。 3.确定权重5 （1）建立基于三角模糊数的模糊评价矩阵 Ak。 4.分析结果 结合效用函数矩阵 F.R 和权重 得到各目标完成评价分数及综合绩效评分。在对各个目标绩效进行分析时，由于土地综合整治有其特殊的时效性和地域性，因此不能简单地以绝对数值进行评价，而是需要确定合适的参考对象，为评价集 V 做出依据。 三、实证分析
