1、1对预防遏制腐败“期权化”的思考腐败“期权化”是腐败发展的一种新趋势和新动向，其具有安全系数高、隐蔽性能强、时空跨度广、手段方式活、后期收益好、危害代价大等特征。腐败“期权化”产生的原因复杂多样，要有效地预防和遏制腐败“期权化” ，就需要全党全社会的共同努力，建立透明社会体系、完善市场运行机制、规范离职从业行为、强化失察责任追究、科学完善法律法规。 十八大报告指出：“反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。反腐倡廉必须常抓不懈，拒腐防变必须警钟长鸣” 。我国目前在反腐倡廉已经取得了显著成就，但值得警惕的
2、是，当前在我国各类腐败中，有一种腐败“期权化”现象日益凸显。所谓腐败“期权化” ，即指领导干部在位时，利用权力的影响为某企业或个人牟取非法利益，为规避风险，不要即时回报，等退职后坐享企业或个人的“反哺” ，或建立自己的“人脉网” ，为下海经商等谋取更大的利益作铺垫。腐败“期权化”是腐败发展的一种新趋势和新动向，也是现实社会腐败与反腐败之间的斗争向“智能化方向”发展的一种表现形式，预防和抑制腐败“期权化” ，已成为当前一道棘手的新任务和新课题。 一、腐败“期权化“的鲜明特征 第一，隐蔽性能强。相对于贪污贿赂等“显性”腐败，腐败“期权2化”作为“潜性“腐败实施过程则十分隐秘，手段也更加高明，貌似“
3、阳光操作” 、 “按制度办事” ，即使出现了某种腐败迹象，但一般都会以“扶持企业、促进发展”为借口规避责任，甚至逍遥法外、带病提拔。即使国家利益受损，也容易用“决策失误” 、 “好心办错事”等加以遮掩，回避了赤裸裸的直接即时现金交易，不落下“把柄” ，权力“寻租”交易地点更加不确定，形式异常隐蔽。 第二，时空跨度广。有些领导干部腐败“期权化”时间跨度几年，甚至十几年。有些是在异地、异乡或异国进行交易。有些境外投资者从领导干部那里得“利益”之后，便为其在国外银行存款，或购房、购物，有的帮领导干部子女出国留学创造条件，为其办理手续及支付费用，提供担保、生活经费等。 第三，手段方式活。如在任时给某些
4、“关系户”特殊的关照，或把不能开的门变成“方便之门” ，或巧立名目给予政策上的优惠，或在招投标中暗中沟通卸任后接受重金酬谢、退休后受赠当事人公司的股份等等，方式多种多样。归纳起来，主要有三类：一是“封妻荫子”式。在任时为企业、他人谋利，离职后让企业、他人将好处赠予自己的妻子儿女；二是“投桃报李”式。在位时为企业谋利，辞职或退休后到企业“高薪打工” ；三是“人身依附”式。离职或退休前在要害部门培植、安插亲信，使自己退出权力中心后，仍能享受权力带来的各种方便和好处。第四，后期收益好。往往是当权者对私营企业或个人在搞房地产、买土地、搞项目和竞买国有资产等方面予以政策倾斜，使其获得巨利，3有的甚至是逐
5、步开发逐步获利，利润空间相当大。如现代金报曾报道，浙江省某县级市的房管办负责人在位时，利用自己的关系，将市区黄金地段大片土地出让给某民营企业主，该企业主因此拥有了亿元资产。该负责人退休后，被聘为该企业干部，年薪三十万元，高级住房一套，并且每年拥有几万元以内的请客送礼签批权。 第五，安全系数高。目前，干部从商是隐形腐败还是正常从业按劳取酬往往是很难界定的，由于法律上有漏洞可钻，往往不被注意。也就是说，腐败“期权化”比较容易逃脱法律的制裁。反腐机关尽管也知道隐藏着腐败，但证据损毁、缺失，证人难找，取证难、定性难，再加上腐败分子已经辞职甚至退休，法纪上更加难以对其进行有效制约，一般都是低调处理。如某
6、建设系统某官员在位期间为一房地产公司牟了利，退休后享受了丰厚利润。事发后，法院因定罪难而判决其无罪，其逃避了法律的制裁。 第六，危害代价大。腐败“期权化”一般会以破坏科学发展或损害群众利益为代价，如造成环境潜在的严重污染、国资大量流失、建设“豆腐渣工程”等等，对广大民营经济造成伤害和市场的不公平竞争，严重损害党和政府的形象和权威。如福建紫金矿业铜酸水渗漏事故造成汀江部分水域严重污染，直接经济损失高达 3187.71 万元。而紫金矿业监事会主席林水清此前为上杭县县委常委、统战部部长，监事林新喜曾任上杭县纪委副书记，还有担任过独立董事的原地矿部前总工程师、中国地质科学院院长的陈毓川等。 二、腐败“
7、期权化“的产生原因 4第一，法律上有漏洞。目前，与之有关的法律条文大都是粗放型的。如我国公务员法虽有相关规定，但对已无职务的离退休人员是否能认定“职务犯罪” 、在退休后所从事的工作是否能认定权力“期权化” ，都很难把握，而纪律处分条例又没有相关解释性的具体操作规定。更重要的是我国刑法的这方面规定也极其模糊。比如对于受贿罪的判定标准，行为人不仅要有非法收受他人财物的故意、且要有为他人谋取利益作为非法收受财物交换条件的故意。 第二，背景上有关系。腐败“期权化”的出现，跟我们当前反腐败大背景有着密切关系。当前，已经基本上告别了过去“摸着石头过河”的反腐败方式，反腐斗争进入了“制度反腐”新阶段，从过去
8、的被动到主动，社会亦加大了对腐败监督的力度，腐败分子的腐败风险开始增大，腐败被暴露的可能从来就没有像今天这样大，腐败分子为降低“腐败成本” ，增强腐败不被暴露的“保险系数” ，亦“认真总结”了其他腐败分子暴露的“教训” ，改变了腐败获利的时间和方式，采用了“权力期权”的方式。 第三，监督上有盲区。目前监督机制容易流于形式，下级对上级监督缺权力支撑，平级监督缺保障，上级对下级监督缺了解，而群众监督、舆论监督更显得滞后。现行的有关监督条例，主要是针对在职领导干部，至于领导干部在任时先腐败，退休和“下海”后再“兑现”腐败收益的行为，监督上还存在“灰色地带” 。 第四，信息上有遮掩。目前各级党委、政府
9、信息公开程度并不够，许多商业性的活动和政府的行为透明度不高，存在着不主动、不具体、5不及时或“遮遮掩掩”的现象，更多信息被部门和少数人内部掌控，公众的知情权和监督权没有得到完全尊重，这也为一些领导干部以权谋私搞“权力期权”提供了可乘之机。 第五，寻租上有空间。当前，不少地方在政府采购、项目竞标、土地的规划、审批、拍卖和企业改制等环节存在很多漏洞，在政策的制定执行以及工作决策、公共建设、行政开支等方面还有很大的随意性，从而为权力寻租提供了空间。 第六，执行上有障碍。中央在 2006 年就出台了关于党政领导干部辞职从事经营活动有关问题的意见 ，一些地方也出台了相关规定，对领导干部辞职从事经营活动提
10、出了规范管理的措施，但在现实生活中还是遇到了一些执行上的障碍。据解放曰报报道，有关部门调查显示：“三年两不准”的“铁律”在很多地方都没有得到较好地执行。 三、腐败“期权化”的预防遏制 第一，铲除繁衍温床，建立透明社会体系。阳光是最好的防腐剂。要建立一个开放开明、公开透明的社会体系。在这个社会里，每一个领导干部时时处处都被置于公众的监督之下，无论是在任期间腐败还是在辞职以后“期权化”的腐败，都能够被新闻媒体及时曝光，并且都能够受到法律的严惩，使腐败“期权化”失去繁衍的温床。要严格监督在职干部行使权力，从体制上增强权力运行的透明度，充分发挥新闻媒体的作用，强化舆论的及时干预，在全社会建立起立体的监
11、控网络，确保在职领导干部行使权力过程的规范性、程序性和透明性。 第二，淡化权力作用，完善市场运行机制。在社会主义市场经济条件下，公共资源配置、公共资产交易、公共产品生产领域（简称“三公”6领域）最容易产生利益冲突，是现实中发生腐败现象的重灾区。由于凡涉及具有公共属性的资源配置、资产交易和产品生产领域，包括能够交易和可以交易的环节，都存在严重利益冲突和腐败风险，因而着力完善其市场运行机制势在必行。要严格执行经营性土地使用权出让、建设工程招投标、产权交易及政府采购和推进审批制度改革、规范事权制度，淡化权力在“行政审批” 、 “项目审批”中的作用，把属于市场的权力还给市场，压缩公共权力腐败的机会，让
12、市场来行使“决定权” ；要在重要工作任务的部署，干部任免、调动和奖惩，大额资金的安排和使用，重大工程项目的确定审批时必须强调集体决策，防止“一把手”一个人或分管领导一个人说了算的现象，并实施无记名票决制或电子票决制，坚决引入竞争机制；要加大干部交流力度，对重要部门和岗位实行“轮岗制” 。 第三，延伸监督链条，规范离职从业行为。要建立贯穿领导干部终身的监督链条，建立离职官员从业限制与职业回避制度，为领导干部辞职或退休以后从事商业活动特别是到房地产、工程建设和土地出让领域从业规定必要的“冷却期” ，在一定程度上斩断腐败“期权化”所形成的利益链。如科学界定领导干部辞去公职或退休的，在离职一定的年限内
13、不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。要建立完善和切实执行官员离任后的跟踪监督与审计制度，使他们明白腐败获得的“期权”最终也会失去效用。组织人事部门要强化对负有经济责任的干部离任经济责任审计，并对离职人员的情况在一定范围内加以公布。要明确要求辞去公职的领导干部在之后一定的年限内，按干部管理权限于每年年底向7其原所在单位党委（党组）报告离职后的从业情况。 第四，压缩裁量空间，强化失察责任追究。要强化选人用人和工作决策失察责任追究，将与预防腐败“期权化”相关的“严禁” 、 “不准”切实落到实处，最大限度地压缩领导干部特别是党政“一把手”自由裁量的空间，预防领导干部 “突击”批发“官帽“实施“权
14、力期权化” ，以巩固和延续自己的权力网络和腐败链条。强化永久责任追究制，让搞腐败的人明白“期权化”并不是“安全港” ，不论离职多久，都逃脱不了法律的惩罚。 第五，借鉴先进经验，科学完善法律法规。我们传统法律中就有着许多完备的治官反腐制度，需要我们好好地了解与借鉴。如唐律中“事后受财”的设置是唐律严肃吏治的一大例迁，也是唐律反腐举措中最大的闪光点。 唐律疏议?职制律中律文规定：“诸有事先不许财，事过之后而受财者，事若枉，准枉法论；事不枉，以受所监临财物论” 。唐律以后的几部在我国法制史上举足轻重的法典，如宋刑统 、 大明律 、 大清律例） ）都沿袭了唐律中“事后受财”的规定，只是处罚程度上稍有不同。 瑞士联邦刑法典 、 德国刑法典 、 美国涉外反腐败行为法 、 法国新刑法典 、 意大利刑法典等国外法典都以不同方式正面回应了腐败“期权化”即“事后受财”应如何定罪的问题。只要我们借鉴古今中外一些先进经验，完善现今的法律法规，就可以有效的遏制预防腐败的“期权化” 。 （作者单位：中共衡南县委党校）
