1、1碳市场政策下企业对碳信用的支付意愿及影响因素研究摘要中国已经在 7个省市进行了碳排放权交易市场的试点，并拟于2017年建立全国碳排放权交易市场。随着碳市场政策的逐步完善，碳排放将成为企业的总量控制目标之一。在全国碳市场即将建立的背景下，研究企业对于全国碳市场政策的预期，分析企业的响应规律，估算企业对于碳信用的支付意愿，对于保障全国碳市场的顺利建立和有效运行具有重要的意义。基于此，本研究利用多边界离散选择的方式，调查了全国范围内 29个省市的 555家企业，对于由于全国碳市场建立而导致的能源价格提高的接受程度，并利用多元线性回归模型分析影响企业接受程度的因素，最后估算企业对于碳市场中碳信用的支
2、付意愿。结果显示：企业可接受的能源价格提高比例的平均值为 8.3%，其中碳试点企业可接受的提高比例最高，达到 10.2%，非碳试点企业可接受的提高比例最低，为 7.5%；对企业接受程度的影响因素分析显示，企业的能源价格压力，以及企业对于全国碳市场到来的时间预期与接受程度显著负相关；企业对于碳减排技术的了解程度，以及企业对于全国碳市场控制程度的预期与接受程度显著正相关；对于全国碳市场中的碳信用，企业平均愿意支付的价格为 79.6元/t CO2，其中碳试点企业的支付意愿最高，为 95.9元/t CO2，非碳试点企业的支付意愿最低，为 72.6元/t CO2。据此，为保障全国碳排放权交易市场的顺利建
3、立，实现对企业碳排放的有效控制，政府应该注重降低企业的用能成本，引导与支持企业进行技术创新与升2级，提高企业对于碳市场政策的认识和了解，并充分考虑不同地区的差异和不同企业的支付能力差别，合理设定碳价。 关键词 碳市场政策；多边界离散选择；支付意愿；影响因素；企业 中图分类号 X196文献标识码 A文章编号 1002-2104（2017）03-0011-11doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.002 气候变化及应对问题是当今国际社会高度关注的全球性重大问题。政府间气候变化专门委员会（Intergovernmental Panel on Climate Cha
4、nge，IPCC）第五次评估报告（AR5）证实，人为温室气体排放是造成气候变化的主要原因，而 2010年全球新增的人为温室气体排放量中，最大的增幅来自能源系统和工业生产领域，贡献分别占 35%和 32%1。中国政府高度重视气候变化问题，采取多项措施控制温室气体排放，为应对气候变化做出了不懈努力和积极贡献。在碳排放权交易市场建设方面，也在进行着不断的探索。2011 年 12月，国务院印发“十二五”控制温室气体排放工作方案 ，提出“探索建立碳排放交易市场”的要求。2013年 6月，中国碳排放?嘟灰资谐缘闫舳?，涵盖了北京市、天津市、上海市、重庆市、广东省、湖北省和深圳市等 7个省市。2015 年
5、9月，中国和美国发表气候变化联合声明 ，中国宣布计划于 2017年启动全国碳排放交易体系，预计将涉及石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力、航空等重点排放行业。 碳排放权交易市场的建立，本质上是考虑了企业 CO2排放的负外部性，将其成本内部化，以减小企业经济活动对于环境的影响。即碳市场3给企业的碳排放设置了成本，直接体现为企业能源消耗成本的增加。全面了解受众的感知，探索其行为规律，是政策有效制定和落实的重要保证2。作为碳市场政策最直接的相关者和执行者，企业对于全国碳市场的建立时间和控制程度上有着怎样的预期，对于能源价格提高的接受程度是怎样的，对于碳市场中碳信用的支付意愿是多少，以及影响企业接
6、受程度的因素有哪些，这些问题的解决可以为碳市场政策的制定和完善，以及全国碳市场的顺利建立和有效运行提供理论基础与政策建议。 1 气候政策相关的支付意愿研究 意愿调查法（Contingent Valuation Methods）被广泛应用于估算人们对于环境质量改善的支付意愿（willingness to pay，WTP）或是对于环境损害和污染的受偿意愿（willingness to accept，WTA）3-5。 国外有较多研究运用意愿调查法评估了人们对于气候政策相关的支付意愿。Kotchen et al6研究发现美国居民愿意每年支付 7989 美元以实现在 2020年前将家庭温室气体排放降低
7、17%。Lee and Heo7研究发现韩国居民愿意为可再生能源发电每月多支付 321美元。Loureiro et al8研究发现西班牙居民愿意在交通出行中，为使用低温室气体排放的燃料每 1 000 km多支付 5.52欧元。 孙雨薇等：碳市场政策下企业对碳信用的支付意愿及影响因素研究中国人口?资源与环境 2017年第 3期国内对于气候政策相关的支付意愿的研究存在一定的滞后性，但也在逐渐丰富。曾贤刚9通过对南宁市、九江市、重庆市和北京市四个城市的研究发现，城镇居民愿意为全球 CO2减排的支付意愿随着减排力度的增加而提高，且受到不同的 CO2减排成4本分配方案的影响。段红霞 等10通过对北京、上
8、海、山东、福建 4个省市公众对于碳减排的支付意愿研究发现，被调查者愿意平均每年支付201.86元人民币。Yang et al11研究发现 55%的苏州居民拒绝为 CO2减排支付费用，居民的支付意愿随着 CO2减排比例的增加而增加。Guo et al12研究了北京居民对于使用可再生能源发电的支付意愿，半数的受访者愿意为绿色电力每月支付 2.73.3 美元。Zhou and Bukenya13发现南京居民对于节能空调的支付意愿，受节能标识信息有效性的影响。Liu et al14研究了中国企业可接受的由于市场激励型气候政策导致的能源价格的提高比例为 8.8%，并比较了钢铁、水泥和化工行业对于碳价的支
9、付意愿的差别。 从目前国内的相关文献来看，我国对于气候政策相关支付意愿的研究大多集中在个人层面，且大多仅在一个或有限几个省市范围内，考察人们对于 CO2减排、清洁或可再生能源、低碳节能产品等的支付意愿以及影响因素。在企业层面，研究企业对于碳市场政策支付意愿的研究相对较少。因此，本研究以企业为研究对象，在全国范围内，根据“是否涉及碳试点政策”划分企业，对比不同类型的企业对于能源价格提高以及碳市场中碳信用的支付意愿，并分析其影响因素，探索企业对碳市场政策的响应规律。 2 研究方法 2.1 企业对于能源价格提高接受程度的估算模型 根据 Wang15对于意愿调查法的描述，由于价值评估固有的不确定性，被
10、调查者对于商品或非商品市场及服务的支付意愿通常满足一个分布，而非某个单一确定的值。因此，本研究采用了 Wang and He16提出5的利用多边界离散选择数据估算个体价值评估分布的方法，通过极大似然估计，估算企业对于能源价格的接受程度，并参考了 Liu et al14对于此方法的应用。调查企业支付意愿时，采用多边界离散选择的方式，让企业针对给定的一系列按顺序排列并逐渐上升的能源价格提高比例的阈值（从 0.1%至 100%） ，分别选择其接受程度情况，从“完全不接受”到“完全能接受”五个选项，分别用 1至 5来表示。获取企业支付意愿的多边界离散选择数据后，采用如下模型进行估算。 假设企业 i可以
11、接受的由于全国碳市场建立而导致的能源价格提高比例是 Vi，Vi 是一个满足累积分布函数（cumulative distribution function）为 F（r）的随机变量。Vi 的平均值为 i，标准差为 i，则接受程度的公式可写为： 其中，i 是一个均值为 0的随机项。对于一个给定的能源价格提高比例的阈值 rij，企业可以接受此比例的可能性为 Pij，其公式为： 其中，i 代表不同的企业；j 代表能源价格提高比例的不同阈值，共15个；rij 是自变量；Pij 是取值介于 0和 1之间的连续变量，反映企业i在能源价格提高比例为 j时候的接受程度情况，其值可通过将多边界离散选择的结果转化为可
12、能性的数值结果而获得。这样，对于每个企业，可以用以下的公式进行估算： 其中，i 是误差项，其平均值为 0，标准差为 i，i 对于某个企业来说是个常数，但是不同企业的 i 是不同的。 至此，问题转变为根据公式（4）估算 i 与 i，它们的取值与企业自身的特征有关。为估算出每个企业的结果，假设 i 服从正态分布，6即： 其中， （?）是标准正态分布函数；（?）是正态分布的概率密度函数；因为服从正态分布， 对于估算没有影响。通过求对数似然函数（5）的最大值，可以估算出每个企业 i可以接受的能源价格提高比例 Vi的平均值 i 和标准差 i。 2.2 接受程度影响因素的计量分析模型 企业 i可以接受的由
13、于全国碳市场建立而导致的能源价格的提高比例是 Vi，根据公式（5）估算出 Vi的平均值 i 后，以 i?橐虮淞浚?可以构建多元线性回归模型分析企业对能源价格提高接受程度的影响因素，探究企业的行为规律。 2.2.1 影响因素分析框架 本研究借鉴 Liu et al17和杨东宁 等18对于企业环境管理驱动机制的研究，将可能影响企业对于能源价格提高接受程度的因素分为两类：外部压力和企业内部驱动力。企业接受程度影响因素的回归分析框架如图 1所示。 制度理论（Institutional theory）被广泛用来解释企业的环境行为，分析社会、政策等方面的外部压力对于企业的影响1921。Liu et al1
14、7认为，在社会政治领域中，政府政策、社会压力以及来自特殊利益相关者的诉求与期望，往往是企业行为的决定性因素；而竞争者、供给者以及消费者，通常是企业行为的影响性因素。Liu et al22的研究表明，能源价格水平会显著地影响企业的节能减排行为。Groot et al23认为市场竞争会影响企业的环境策略。Christmann and 7Taylor24指出，中国政府的环境政策在不同省份的实施情况不同，所以应该考虑地区的差异。段红霞 等10研究发现，气候政策的支付意愿在不同人群和不同区域之间存在显著的差异，据此本研究假设，位于七个碳市场试点省市的企业，应该会相比于其他的企业感受到更多的碳减排压力。根
15、据以上的分析，本研究纳入了三个反映企业外部压力的变量：能源价格压力、竞争压力以及是否处于碳试点省市。 但是，制度理论无法解释为何面对相同的外部压力，企业会采取不同的行为25。理性行为理论（Theory of reasoned action）26和计划行为理论（Theory of planned behavior）27认为，态度、主观规范和感知行为控制会影响个体的行为，人在进行某一行为前会综合考虑各种信息来衡量行为的意义与后果，作出对自己有利的选择。因此，除了外部压力，还需要考虑企业自身的情况以及企业对于外部压力的感知情况。杨东宁 等18认为，企业在态度导向、认识和行为等方面的“内部驱动力” ，
16、包括管理高层的意愿、企业雇员的反应和组织惯性等，会对企业的决策和行为产生重要的影响。Suk et al 28认为，企业的节能减排潜力越大，企业就会有更大的自由度采取措施缓解气候政策带来的成本增加。因此，本研究纳入了五个反映企业内部驱动力的变量：企业对节能减排技术改造项目的投资、对碳减排技术的了解程度、对碳市场制度的了解程度、碳减排潜力以及对于全国碳市场政策的预期。企业对于节能减排的投资越大，表明企业对于提高能源效率和环境管理的意愿越大，其对于能源价格提高的接受程度可能会越高。企业对于碳减排技术、碳市场制度越了解，则会有可能更有效、更大程度地采取行动，降8低能源价格提高给企业带来的不利。同样，企
17、业碳减排潜力越大，应该会越有空间通过自身的减排应对能源价格的提高。面对即将到来的全国碳排放权交易市场，不同的企业对于碳市场到来的时间以及控制程度，有着不同的预期。Gunningham et al29认为企业对于外界压力的感知会对企业的行为产生影响，据此本研究假设企业对于全国碳市场的不同预期，会影响企业对于能源价格提高的接受程度。 由于调研的样本大部分为私有民营企业，所以控制变量中，并未考虑所有制的影响。本研究纳入了行业类别和规模这两个控制变量，反映企业的特征。 2.2.2 变量处理与赋值 回归分析中，因变量是企业可以接受的能源价格提高比例 V，其平均值 可由公式（5）估算出。有关回归分析中自变
18、量的名称、符号表示、描述以及取值情况见表 1。 2.2.3 企业接受程度的计量经济学模型 描述企业可接受的能源价格提高比例及其影响因素关系的多元线性回归模型可以表示如下： 其中，i 表示待估算的系?担?0 是常数， 表示随机误差，代表了研究的不确定性。 2.3 企业对于碳信用支付意愿的估算模型 碳排放权交易市场建立中的一个重要问题是碳信用价格的确定。全国碳市场的建立，本质上是将 CO2排放的外部性内部化，即给企业的 CO2排放设置了成本，具体反映为企业能源价格的提高。因此可以根据企业可以接受的由于全国碳市场建立而导致的能源价格的提高比例，来间接9估算出企业愿意为其 CO2排放支付的价 格14，
19、即企业对于碳市场中碳信用的支付意愿。本研究借鉴了 Liu et al14的方法，用企业可接受的能源价格提高比例 V的平均值Vmean，来估算企业对于碳信用的支付意愿 WTP，两者之间的关系见公式（7） ，其中 t代表企业消耗的能源种类： 其中，Vmean 通过公式（5）获取，企业消耗的能源种类 t及其占总能耗的比例从问卷调研中获取，能源价格和排放因子通过文献调研获取。2.4 问卷调研 2.4.1 问卷设计与样本收集 根据本研究的对象和目的，以及上文中的估算模型和计量分析模型中的数据要求，设计调查问卷，问卷由三个部分组成。第一部分是企业的基本情况，用以衡量不同企业的特征。第二部分是企业对全国碳排
20、放权交易市场政策的预期。从碳市场试点省市的建设经验来看，碳市场的建立并非易事，因此全国碳市场的建立在时间和控制程度上都需要一个过程，并不能实现在短期内纳入所有的行业部门和所有的企业。因此第二部分分别从时间和程度上，衡量企业对于全国碳市场政策的预期。第三部分是企业支付意愿。基于前期的预调研经验，大部分企业对于“碳信用” 、 “碳权”的价格没有明确的概念，因此本研究通过衡量企业能够接受的由于全国碳市场建立而导致的能源价格提高的比例，转化为企业对全国碳市场中碳信用的支付意愿。 由于本研究的调研对象为企业，实地调研企业具有一定的难度，且10较难保证问卷收集的效率。由于难度限制及时间限制，本研究选择了网
21、络调研的方式，自 2016年 1月中旬至 2016年 4月中旬，本研究通过专业网络调研机构对全国 29个省市不同行业类别和规模的企业发放问卷 1 884份，经过调研机构系统陷阱题与逻辑陷阱题等质量控制体系的排查，回收信息完整问卷 599份；经过人工排查，进一步剔除填写存在逻辑错误问卷 29份，剩余有效问卷数量 570份。 本研究的网络调研中，填写人员指定为企业中高层管理人员及节能环保相关管理人员，以保证问卷信息填写的质量，且可以认为其认知、观点和态度能够代表其所在企业的情况。其中，来自碳排放权交易市场试点七个省市（北京市、天津市、上海市、重庆市、广东省、湖北省和深圳市）的问卷量为 292份，来
22、自非碳市场试点省市的问卷量为 278份；来自碳市场试点企业的问卷量为 160份，来自非碳市场试点企业的问卷量为 410份。 2.4.2 问卷质量检验 问卷的质量检验是进行问卷分析的前提，也是问卷分析科学性和有效性的重要保证，通常包括信度检验（reliability test）和效度检验（validity test） 。 问卷信度是指问卷的可信程度，用来检验针对量表同一组问题不同回答结果之间的可靠性和稳定性，即同一组问题是否测量了同一个概念，通常通过 Cronbachs 系数来评价30。一般认为，Cronbachs 系数在 0.7以上都是可接受的。利用 SPSS 20.0对本研究调查问卷的信度进行检验，利用 Cronbachs 系数来表征问卷信度，有关调查问卷
