1、实习 1：病例对照研究 【 目的 】 掌握病例对照研究的 基本原理 ； 掌握整理资料和分析资料的基本方法； 掌握病例对照研究常用指标的计算方法和 意义。 基本原理 v 以 确诊的患有某病的病人 作为病例，以 不患 有该病但具有可比性 的个体作为对照。通过 询问、实验室检查或复查病史 ，搜集研究对 象既往各种可能的危险因素的 暴露史 ，测量 并比较两组中各因素 暴露比例的差异 ，经统 计学检验，判断因素与疾病是否存在 统计学 联系及联系强度 。在评估各种 偏倚 对研究结 果的影响之后，借助病因推断技术，探索所 研究疾病的危险因素。 v 表 5-1 成组病例对照研究资料整理表 暴露 非暴露 合 计
2、 病例 a b a+b=n1 对 照 c d c+d=n2 合 计 a+c=m1 b+d=m2 a+b+c+d=t v 课题资料： 背景： 20世纪 60年代，口服避孕药（ OC）的 问世增加了一种计划生育的有效手段，然而 它也带来了一些不利的副反应，特别是易于 发生动脉及静脉的血栓栓塞。使得服用 OC的 妇女发生肺及脑的血栓或栓塞以及冠状动脉 血栓或心肌梗死（ MI）的危险性增加。 v 研究项目： Mann等人利用病例对照研究的方法，在英国进行 了一系列的研究，包括口服避孕药与致死性 MI及非 致死性 MI的关系，年龄较轻及年龄较大的绝经前女 性口服避孕药与 MI的关系，各种心肌梗死易患疾病
3、 或因素与 MI的关系，以及调整这些因素后口服避孕 药与 MI的关系。 Shapiro在美国完成的一项较大规模病例对照研究 与 Mann等人的研究结论类似。 【 课题一 】 中老年妇女中 OC 与非致死性 MI的关系 v （一）研究对象的选择及调查方法 从 England和 Wales的 15个医院管辖地区中的 2个地区的 出院记录中找出 19681972年 45岁以下的已婚妇女中治疗过 的 MI病人。 总共从 24所医院记录中找出 84名符合 WHO 1971年诊断 标准的病人，其中 16名死于医院， 5名随后死亡。这 21例只 能得到有限的资料，排除。 余下 63名，年龄 2544岁，平均
4、 40.1岁。根据 WHO标准 ， 50名为 “确定 MI”， 13名为 “可疑 MI”。 v 每个 MI病人匹配 3名对照。从治疗过某种急性内、 外科疾病的已出院的女性中随机选择的，并按婚姻 状况、年龄（每 5岁为一年龄组）及住院时间与病 例匹配。 v 得到医院顾问及全科医师的同意入户访视病人。搬 迁及拒绝访视者均寄问卷。拒绝调查或不宜调查者 ，由全科医师提供必要信息。共追访到所有的病人 及 189名对照中的 174名（应答率为 92.1%）。 v 表 5-2 63名 MI和 174名对照资料收集方法 MI病人数（ %） 对 照病人数（ %） 访视 病人 53（ 84.1） 134（ 77.
5、0） 病人完成 邮 寄 问 卷 4（ 6.4） 23（ 13.2） 全科医生完成 邮 寄 问 卷 6（ 9.5） 17（ 9.8） 合 计 63（ 100.0 ） 174（ 100.0 ） v （二）结果 1.MI病人和对照使用 OC情况 MI病人与对照病人近期试用 OC（入院前 1个月 之内使用 OC者）的情况见表 5-3。 v 表 5-3 MI病人和对照病人使用 OC情况 MI病人数（ % ） 对 照病人数（ % ） 从未用 过 35（ 60.3） 132（ 79.5） 近期使用 17（ 29.3） 14（ 8.4） 只在入院前 1个月之前使用 过 6（ 10.3） 20（ 12.0） 合
6、 计 58（ 100.0） 166（ 100.0）MI与对照比较： 2（ 1） =13.58， P0.001 v 问题 1：（ 1）计算两组之间任何时间曾使用 过 OC的比例有无差别？ v （ 2）近期使用 OC与从未使用过 OC者比较的 2、 OR、 OR的 95%CI，计算结果说明了什 么问题？ v 问题 2：根据上述资料能否计算 ARP及 PARP? v 答案参考： 问题 1（ 1）：根据题意列出四格表 MI病人数（ %） 对 照病人数（ %） 合 计 从未用 过 35（ 60.3） 132（ 79.5） 167 任何 时间 曾使用 过 23（ 39.7） 34（ 20.5） 57 合
7、计 58（ 100.0） 166（ 100.0） 224 v 两样本率比较时卡方检验专用公式的适用条 件： 总例数 n40且所有格子的 T 5。 Tmin=57*58/224=14.8 2=(ad-bc)2n/(a+b)(c+d)(a+c)(b+d) =(23*132-35*34)2 *224/58*166*57*167 =8.329 因为 20.05(1)=3.84，所以 P0.05，两组之间任 何时候曾使用过 OC的比例有差异。 v 问题 1(2):根据题意列出四格表 MI病人数（ %） 对 照病人数（ %） 合 计 从未用 过 35（ 60.3） 132（ 79.5） 167 近期使用
8、17（ 29.3） 14（ 8.4） 31 合 计 52（ 100.0） 146（ 100.0） 198 Tmin=31*52/198=8.141 2=(ad-bc)2n/(a+b)(c+d)(a+c)(b+d) =(17*132-35*14)2 *198/52*146*31*167 =15.50 比值比 OR=病例组的暴露比值 /对照组的暴露比值 =ad/bc OR=17*132/(35*14)=4.58 Miettnen法 (卡方值法 )OR95%CI=OR11.96/ 2的平方根 =(2.15-9.77) v 问题 2、理论上讲，队列研究资料才可估计 ARP及 PARP，病例对照研究得不
9、到这两个值。但是 Cole 和 McMahon提出下面公式，可以由 OR估计 ARP， 并进一步得到 PARP。 v ARP(OR-1)/OR=0.78; v PARPPe(OR-1)/Pe(OR-1)+1=0.26 Pe:人群的暴露率或以对照组的暴露频率代替 2、 MI病人与对照的吸烟情况见表 5-4。 v 问题 3：计算不同吸烟量与从未吸烟者相比的 OR及其 95%CI？ MI病人 数 对 照病人 数 OR 95%CI 从未吸 过 12 60 已戒烟者 2 14 1 14 12 50 15 19 7 11 20 24 17 18 25 9 4 合 计 59 157 表 5-4 MI病人与对
10、照的吸烟习惯 MI病人数 对 照病人 数 OR 95%CI 从未吸 过 12 60 1.00 已戒烟者 2 14 0.71 0.14-3.53 1 14 12 50 1.20 0.50-2.90 15 19 7 11 3.18 1.03-9.87 20 24 17 18 4.72 1.90-11.70 25 9 4 11.25 2.97-42.52 合 计 59 157 v 问题 4：计算不同暴露水平的的线性趋势卡方 检验，结果是什么？说明什么问题？ 具体做法参考 P93页。总体线性趋势检验： 2(1)=13.58， P0.001。说明剂量反应趋势有 很显著的统计学意义。 3、高血压和糖尿病与
11、 MI的情况见表 5-5和表 5-6 v 表 5-5 MI和对照治疗过高血压的情况 MI病人数 (%) 对 照病人数 (%) 没治 疗过 49(81.7) 165(96.5) 规则药 物治 疗 不足 3年 2(3.3) 1(0.6) 规则药 物治 疗 3年以上 2(3.3) 2(1.2) 间 断性治 疗 7(11.7) 3(1.7) 合 计 60(100.0) 171(100.0) MI与对照比较： 2 =12.21， P0.001 v 表 5-6 MI和对照治疗过糖尿病的情况 MI病人数 (%) 对 照病人数 (%) 没治 疗过 56(93.3) 171(100.0) 只 饮 食控制 1(1
12、.7) 0 口服降糖 药 加 饮 食控 制 2(3.3) 0 用胰 岛 素 1(1.7) 0 合 计 60(100.0) 171(100.0) MI与对照比较： P=0.004（ Fisher精确概率法） v 问题 5： MI和对照组治疗高血压的情况有何差 别？ MI与对照比较： 2 =12.21， P0.001 v 问题 6： MI和对照组治疗糖尿病的情况有何差 别？应用哪种方法，以及结果是什么？ MI与对照比较： P=0.004，应当用 Fisher精确 概率法。 v 4. 肥胖、子痫前期与 MI的情况见表 5-7和表 5 -8。 v 5. 其他因素与 MI的分布情况见表 5-9。 表 5
13、-7 MI和对照病人肥胖和超重的情况 MI病人数 (%) 对 照病人数 (%) 从未超重 33 132 有明确肥胖史 14 17 肥胖史不确定 13 22 合 计 60 171 MI与对照比较： 2 =9.36， P0.02 MI病人数 对 照病人数 无子 痫 前期毒血症 39 135 至少 1次妊娠中有 子 痫 前期毒血症 18 19 子 痫 前期毒血症史 不确定 3 16 合 计 60 170 MI与对照比较： 2 =9.36， P0.01 表 5-8 MI和对照病人子痫前期毒血症的情况 社会 阶层 MI病人数 对 照病人数 22 51 22 46 5 24 4 13 合 计 53 134
14、 表 5-9 MI和对照社会阶层的分布 非参数检验： P=0.329 国籍 MI病人数 对 照病人数 英国 48 114 英 联 邦国家 4 6 欧洲国家 4 12 亚 洲国家 1 2 合 计 57 134 表 5-9 MI和对照社会阶层的分布 Fisher精确概率： P=0.000 经产 情况 MI病人数 对 照病人数 未生育 6 16 1 3次妊娠 44 101 3次以上妊娠 10 51 合 计 60 168 表 5-9 MI和对照经产情况的分布 非参数检验： P=0.086 绝经 情况 MI病人数 对 照病人 数 未 绝经 53 146 已 绝经 6 15 合 计 59 161 表 5-
15、9 MI和对照经产情况的分布 2 =0.036， P0.05 v 问题 7：你觉得以上因素中有无具有统计学意 义的因素或有倾向性的因素？ 肥胖和超重、子痫前期毒血症、原籍国家这些 因素有统计学意义。 v （三）进一步分析 问题 8：发现了这么多有统计学意义的因素，下 一步考虑做哪些分析？ 下一步有必要考虑其中是否有继发的，或是危 险因素本身的交互作用。 有研究表明英国口服避孕药的使用与吸烟有关 ，并且吸烟与 MI也有关。因而有必要分别检 查不同吸烟情况的资料。 表 5-10做了这种分 析。 表 5-10 两组吸烟情况和 OC使用情况的比较 发 病 时 每日吸烟 支数 发 病 时 使用 OC情况
16、 合 计 MI 对 照 MI 对 照 不吸 3 8 16 78 1 14 2 2 8 44 15 11 4 33 32 合 计 16 14 57 154 v 资料证实重度吸烟者倾向比轻度或不吸烟者 更多使用 OC,并且 OC使用与 MI的关系存在于 每一类吸烟者中。由于观察的例数较少， MI 与对照间的差别只有将数据合起来考虑时才 有统计学意义（ P0.01）。 v 问题 9：混杂和混杂因素的概念是什么？ 由于一个即与研究疾病有关，由于研究的暴露 因素有关的因素的干扰，歪曲了研究因素与 疾病之间的关系，这种现象叫混杂。引起混 杂的因素叫混杂因素。 表 5-11 考虑了 4中与 MI有关的因素调
17、整的结果 对可能的混杂变量调整后，近期使用 OC的 OR估计值 调 整的 变 量 OR 2 显 著水平 吸烟 3.2 6.83 P0.01 高血 压 4.1 10.75 P=0.01 子 痫 前期毒血症 3.9 10.16 P0.01 肥胖 4.4 12.72 P0.01 同 时调 整上述 变 量 3.1 5.93 P0.02 v 问题 10：你觉得哪个因素或者那几个因素有 调整的价值？ 4个因素中只有吸烟对危险度的估计有实质性影 响，使 OR由 4.58减到 3.2。当考虑吸烟后， 其它三个因素没有什么影响。 （四）对总体的推算 v Mann等对一般人群中和 OC使用者中 MI的发 病率做了
18、粗略的推算。近期使用 OC女性因 MI 住院的危险， 3039岁组为 2.7倍， 4044岁 组为 5.7倍，与 Mann和 Inman估计的 MI死亡 增加的危险类似。 v 随后 Mann等有补充报告了以同样的方法在地 三个地区 Wessex Region调查的结果。与上 述分析结果一致。 【 课题二 】 女性服用 OC 与致死性 MI的关系 v （一）研究对象的基本情况 表 5-12 该研究样本情况 年 龄组 （ 岁 ） 40 4044 4549 合 计 收到的死亡 证 明 数 86 192 448 726 选择 研究数 86 100 91 277 调查 数 73 79 67 2019 实
19、际 分析例数 * 51(81) 54(56) 48(59) 153(196) *括号为对照数 v （二）结果 1.表 5-13 MI与对照病人 OC使用情况 OC使用情况 年 龄组 40 40 44 45 49 合 计 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 从未用 过 18 49 42 46 44 47 104 142 近期使用者 21 17 8 2 2 31 19 既往曾用者 8 10 2 4 6 10 20 任何 时 候用 过 29 27 10 6 2 6 41 39 近期使用比 较 v 问题 1：请分别对各年龄组做统计学分析。 OC使用情况 年 龄组 40 40 44
20、45 49 合 计 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 从未用 过 18 49 42 46 44 47 104 142 近期使用者 21 17 8 2 2 - 31 19 既往曾用者 8 10 2 4 - 6 10 20 任何 时 候用 过 29 27 10 6 2 6 41 39 近期使用比 较 2=8.38 Fisher确切概率 NS 6.51 P0.05 P=0.092 P0.05 OR 3.36 4.38 2.23 2.表 5-14 MI为近期使用者的期间与 MI的关系 总 使用 时间 年 龄组 40 40 44 45 49 合 计 MI 对 照 MI 对 照 MI
21、 对 照 MI 对 照 3 2 3 2 3 4 12 3 5 1 4 5 13 24 2 2 1 1 3 3 25 13 7 6 1 2 21 8 合 计 20 17 8 2 2 30 19 v 问题 2：表 5-14的数据可以说明什么问题？ 各年龄组 MI病人使用 OC的平均时间都比对照 长。当各年龄组一起考虑时，该趋势在 5%水 平上是显著的。 3.高血压和糖尿病与 MI的关系见表 5-15 高血 压 年 龄组 40 40 44 45 49 合 计 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 未治 疗过 40 81 40 52 34 53 114 186 规则 服 药 不足 3
22、 年 3 - 3 1 3 3 9 4 规则 服 药 3年以 上 3 - 7 8 18 间 断性治 疗 2 - 1 1 2 1 5 2 MI与 对 照比 较 * P=0.0002 P=0.005 P=0.005 2 =25.74，P0.001 *P由 Fisher精确概率检验获得 糖尿病 年 龄组 40 40 44 45 49 合 计 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 未治 疗过 48 81 49 56 46 58 143 195 单纯饮 食治 疗 - - - - - - - - 口服降糖 药 +饮 食 2 - 2 1 5 胰 岛 素 1 - 3 1 1 5 1 MI与 对
23、 照比 较 * P=0.05 P=0.02 P=0.42 P=0.002 *P由 Fisher精确概率检验获得 v 问题 3：该结果与 【 课题一 】 有什么不同吗？ 结果类似，结论一致。 v 5.可能的偏倚来源。 选择偏倚、信息偏倚、混杂偏倚、匹配过度。 v 6.Mann等人根据本次研究的资料及登记总结 报告得到的 England和 Wales女性人口结构的 信息，做出了一下估计： 3039岁不适用 OC 女性每年死亡率 1.9/10万，而使用者为 5.4/10 万； 4044岁组不使用者年死亡率为 11.7/10 万，而使用者为 54.7/10万。 v 问题 4：超额死亡是怎么估计出来的？
24、 5.4/10万 - 1.9/10万 = 3.5/10万 54.7/10万 - 11.7/10万 = 43/10万 （三）进一步完善 v 补充数据： 4044岁女性死于 MI及对照的 OC 使用情况 本次 调查 联 合分析 MI 对 照 MI 对 照 从未使用 36 40 78 86 近期使用 10 5 18 7 曾用者 8 5 10 9 任何 时间 使 用 18 10 28 16 合 计 54 50 106 102 不祥 0 4 2 8 使用者与未 使用者比 较 NS 2 =4.35 P0.05 v 这些结果再次表明，使用 OC女性中致死性 MI 危险性增加。并且提示这不能用 OC使用与 M
25、I 的两个危险因素高血压和糖尿病之间的联系 来解释，即 OC独立于高血压和糖尿病而其作 用。 【 课题三 】 女性服用 OC 与致死性 MI关系的分层分析 表 5-16 OC与女性 MI关系的病例对照研究 OC暴露 MI组 对 照 组 合 计 是 29 135 164 否 205 1607 1812 合 计 234 1742 1976 v 问题 1：根据上表计算 2 、 OR及 OR95%CI。 v 问题 2：该计算结果能否说明 OC与 MI之间的 真实联系程度？为什么？ v 1、 2=(29*1607-205*135)2n/(234*1742*164*1812)=5.84 OR=29*160
26、7/（ 205*135） =1.68 95%CI: 1.10-2.56 2、 上述计算结果说明口服避孕药与女性 MI之间可 能有一定的联系，是否为真实的联系尚不肯定，因 为二者之间的联系还可能被其他因素所混杂而掩盖 他们之间真正的联系。考虑口服避孕药与 MI均与年 龄有关，年龄是否为该研究的混杂因素，应做进一 步分析。 表 5-17 MI病例组和对照组人群年龄分布及各年龄组人群 OC暴露率 年 龄组 MI组 % 对 照 组 % OC暴露 MI组 暴露率 对 照 组 暴露率 25 6 2.6 286 16.4 4 66.7 62 21.7 30 21 9.0 423 24.3 9 42.9 33
27、 7.8 35 37 15.8 356 20.4 4 10.8 26 7.3 40 71 30.3 371 21.3 6 8.5 9 2.4 45 99 42.3 306 17.6 6 6.1 5 1.6 合 计 234 100.0 1742 100.0 29 12.4 135 7.7 v 问题 3：从上表资料中可以看出不同年龄组人 群的 MI患病和服用 OC情况有何规律？是否怀 疑年龄是该研究的一个混杂因素？如果年龄 是该研究的混杂因素，如何在分析时调整其 混杂作用？ v 无论是在病例组还是对照组，年龄越大服用 OC的比例越少。在病例组年龄越大， MI所占 的比例越大，而对照组各年龄组 MI
28、的比例比 较接近。因此可以怀疑年龄是该研究的一个 混杂因素。 v 可以通过分层分析消除年龄的混杂作用。 表 5-18 按年龄分层后 OC与 MI的关系 年龄 OC暴露 MI组 对照组 2 OR 95%CI 25 是 4 62 否 2 224 30 是 9 33 否 12 390 35 是 4 26 否 33 330 40 是 6 9 否 65 362 45 是 6 5 否 93 301 合计 234 1742 v 问题 4：计算各层的 2 、 OR、 OR95%CI， 将各层的 OR与 cOR进行比较，并判断分层因 素（年龄）是否为混杂因素。 年龄 OC暴露 MI组 对照组 2 OR 95%C
29、I 25 是 4 62 否 2 224 4.47 7.2 1.15-44.89 30 是 9 33 否 12 390 24.76 8.9 3.76-21.05 35 是 4 26 否 33 330 0.19 1.5 0.24-9.29 40 是 6 9 否 65 362 4.89 3.7 1.16-11.80 45 是 6 5 否 93 301 4.00 3.9 1.03-14.80 合计 234 1742 v 问题 5：根据上面提供的 Woolf齐性检验方法和按 年龄分层的数据计算下面表格中的数据，并用表 中数据计算 ln(ORw),并对结果进行解释。 分 层 年 龄组 ORi lnORi
30、Vi Wi Wi *(lnORi) 1 25 7.2 1.97 0.771 1.297 2.555 2 30 8.9 2.19 0.227 4.405 9.647 3 35 1.5 0.41 0.322 3.106 1.273 4 40 3.7 1.31 0.296 3.378 4.425 5 45 3.9 1.36 0.381 2.625 3.570 合 计 14.811 21.47 v ln(ORw)=21.47/14.811=1.450 v 2w=(1.97-1.45)2*1.297+(2.19-1.45)2*4.405+(0.41- 1.45)2*3.106+(1.31-1.45)2*
31、3.378+(1.36- 1.45)2*2.625=6.21 v 2w 0.05 该计算结果说明各层间差别不显著，可以计算合并的 ORMH值。 v 问题 6：请计算年龄调整的 2MH, ORMH及 95%CI 。并与年龄调整前的 OR值进行比较，进一步理解年 龄混杂作用调整的意义。 2MH= 34.72 ORMH=3.97 ORL=2.50; ORU=6.28; 经年龄分层调整消除了混杂因素后， aOR=3.97，大 于调整前 cOR=1.68，可见由于年龄的混杂作用，低 估了口服避孕药与心肌梗死之间的关系。 v 问题 7：从以上分析，对口服避孕药与女性心 肌梗死的关系可以提出什么假说？要想进
32、一 步验证次假说，还可以进行那些研究？ （ 1）以上分析说明口服避孕药可能是心肌梗死 的危险因素，服用口服避孕药的妇女患心肌 梗死的危险性是不服者的 3.97倍。 （ 2）可以通过队列研究进一步证实该假说。 v 问题 8：在病例对照研究中还可以用哪些方法 来预防和控制混杂偏倚？ 1）在样本选择时通过限制、匹配以及随机化预 防或减少混杂偏倚。 2）在分析时可通过标化、分层分析及多因素分 析等方法控制混杂偏倚。 【 课题四 】 交互作用 v 表 5-20按年龄和吸烟的 3个水平分层 v 表 5-21采用 Mantel-Haenszel方法，按年龄调 整的率比估计单独使用 OC及与吸烟结合的效 应。
33、 表 5-20 不同年龄和吸烟情况 MI与近期使用 OC的关系 吸烟 （支 /天） OC 使用 年 龄 总 的率 比估 计 （ M-H ） 25 29 30 34 35 39 40 44 45 49 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 MI 对 照 不吸 不用 1 106 0 175 3 153 10 165 20 155 1 用 0 25 0 13 0 8 1 4 3 2 4.5 1 24 不用 0 79 5 142 11 119 21 130 42 96 3.4 用 1 25 1 10 1 11 0 4 0 1 3.7 25 不用 1 39 7 73 19 58 34
34、67 31 50 7.8 用 3 12 8 10 3 7 5 1 3 2 39.3 v 问题 1：计算使用 OC的非吸烟者率比估计？ 每天吸烟 25支及以上但未使用 OC者的率比估 计？使用 OC并重度吸烟的率比估计？ 95%CI? 使用 OC的非吸烟者率比估计为 4.5； 每天吸烟 25支以上但未使用 OC者的率比估计 为 7.8； 使用 OC并重度吸烟的率比估计为 39.3。 表 5-21 OC使用和吸烟各自及联合与 MI的关系：年龄 调整的率比估计 吸烟 （支 /天） OC使用 不用 用 不吸 1.0 4.5(1.4 14.1) 1 24 3.4(2.5 5.1) 3.7(1.0 13.
35、2) 25 7.8(5.2 11.5) 39.3(22.0 70.0) v 问题 2：根据表 5-21的数据，同时控制混杂因 素后有无实质性变化。 同时控制混杂因素后，表 5-20中的估计值没有 实质性变化 v 问题 3：根据表 5-22分析危险因素之间有无交 互作用？ v 表 5-22 MI和对照病人中的危险因素数 MI病人数（ %） 对 照病人数（ %） 无危 险 因素 11（ 18.3） 115（ 66.5） 1个危 险 因素 型高脂蛋白血症 4（ 6.7） 0 高血 压 0 1（ 0.6） 吸烟（ 15支 /天） 7（ 11.7） 21（ 12.1） 糖尿病 0 0 近期使用 OC 1
36、（ 1.7） 7（ 4.1） 肥胖 3（ 5.0） 8（ 4.6） 2个危 险 因素 19（ 31.7） 19（ 11.0） 3个危 险 因素 15（ 25.0） 2（ 1.2） 合 计 60（ 100.0） 173（ 100.0） v 各因素的联合作用是协同的。与没有任何危 险因素的相比较，相对危险度从有一个危险 因素的 4.2增加到有两个危险因素的 10.5，增 加到有三个危险因素的 78.4。 v 结论： Shapiro在美国的研究结果 OC总的效 应与 Mann等人在英国得到的结果一致，近期 使用 OC与 MI的联系强度类似，并且不连续使 用没有联系，者提示 OC有一个相对急性的值 血栓形成的效应。
