1、1硕士学位论文（20 届）纵向限制竞争行为的反垄断法规制研究姓 名学 科 、 专 业 国 际 法 学 （ 全 日 制 法 律 硕 士 ）研 究 方 向 国 际 经 济 法指 导 教 师论文提交日期2纵向限制竞争行为的反垄断法规制研究（硕士论文摘要）纵向限制竞争行为与横向限制竞争行为相对，是联合限制竞争行为的一种，它是指具有纵向非竞争交易关系的相互独立的行为人之间，对交易自由设定价格或非价格限制的限制竞争行为。纵向限制竞争行为从形式上可划分为纵向价格限制竞争行为和纵向非价格限制竞争行为。其中，纵向价格限制具体可表现为固定转售价格、限制最低转售价格、限制最高转售价格和价格推荐；纵向非价格限制具体可
2、表现为排他性交易、选择性交易、特许专营和搭售。与横向限制竞争行为不同，人们关于纵向限制竞争行为至今还没有一个普遍接受的经济理论。芝加哥学派对纵向限制给予普遍的肯定，而微观经济分析理论认为应该进行具体的分析。纵向限制竞争行为对经济生活的影响是双方面的，一方面，它有利于推动企业进入市场，减少搭便车问题，稳定价格、遏制价格飞涨，改善售前售后服务等；另一方面，它推动了价格卡特尔，封锁市场，限制竞争，破坏良好的竞争秩序。由此可见，在对其进行反垄断法规制时就有一个价值选择问题。限制竞争带来的是短期的利益，从长远来看，社会经济的繁荣和消费者利益的保障需要依靠正常的市场竞争来实现。因此，反垄断法应当对纵向限制
3、竞争行为进行必要的规制。欧美国家在规制纵向限制竞争行为方面有着悠久的历史和丰富的经验。美国除了成文法有明文规定之外，在司法实践中确立了著名的“本身违法原则”和“合理原则” ，欧盟则采取了“原则禁止，例外豁免”的规制模式。这两种模式利弊互见，是在适应其本国国情的基础上发展起来的，但是它们在认定纵向限制竞争行为的合法与非法上有着值得关注的共同点。纵向限制竞争行为在我国市场上已然大量存在，并严重影响了正常的竞争秩序，我国对于纵向限制竞争行为的立法概况，在反垄断法颁布之前不但不成体系而且效力参差不齐，可操作性比较差；随着反垄断法的颁布，纵向限制竞争行为被正式列入了法律规制的范畴，这是对限制竞争行为立法
4、的一大进步，然而，该法律在一些方面也存在着不足，在关于纵向限制竞争行为方面表现为，规定不全面、可操作性差、豁免制度不健全等。笔者认为，在未来3可能出台的关于反垄断法的司法解释或实施细则中，应该借鉴欧美国家的经验，对纵向限制竞争行为进行详细规定，并且对豁免制度加以完善。关键词 纵向限制竞争行为 竞争秩序 社会福利 本身违法原则 合理原则 原则禁止、例外豁免 反垄断法1Research on Anti-Monopoly Law Regulation of Vertical Restraints of Competition(Masters Thesis Abstract)Vertical Rest
5、raints of Competition, as the counterpart of Horizontal Restraints of Competition, is one type of Joint Restraints of Competition. It refers to restraints over pricing or non-pricing for free dealing conducted between independent doers with vertical non-competitive relations. Vertical Restraints of
6、Competition can be formally divided into Price Vertical Restraints of Competition and Non-price Vertical Restraints of Competition. Among this, Price Vertical Restraints of Competition can be found in price maintenance, lowest price restraint, highest price restraint and price recommendation; Non-pr
7、ice Vertical Restraints of Competition can be found in Exclusive trade, Selective trade, Franchise and Tying. Notwithstanding the Horizontal Restraints of Competition, people have no generally accepted economic theory regarding Vertical Restraints of Competition. Chicago school hold common positive
8、attitude to Vertical Restraints of Competition, whereas Microeconomics consider it shall be analyzed specifically. The economic effects of the Vertical Restraints of Competition is of two sides: on the one side, it is favorable for enterprises to enter markets, lessens “free riding” problems, stabil
9、izes prices, represses price soaring and improves pre-sale and after-sale services; on the other side, it promotes price cartel, blocks markets, restrict competitions and damage good order of competition. Here we can see, there exists a value selection problem before the regulation of Vertical Restr
10、aints of Competition. Restriction of competition brings out short term benefits, while seeing from long term, the social prosperity and warranty of consumers interests shall be realized though regular market competition. Therefore, the anti-trust law shall lay proper regulation to Vertical Restraint
11、s of Competition.European Union and United States of America have long history and great experiences in regulating Vertical Restraints of Competition. Apart form the 2stipulation of statute laws, the famous “Per Se Rule” and “Rule of Reason” are also established in the legal practices of United Stat
12、es of America. European Union develops a regulation mode of “Prohibition in principle and exemption in exceptions”. The two modes have both benefits and shortcomings. They are developed from their specific situations of countries. However, they share some point in common in deciding the validity or
13、invalidity of Vertical Restraints of Competition that need to be concerned. Vertical Restraints of Competition have existed in a large amount and severely influenced the normal order of competition in the market of China. Considering the legislation status for Vertical Restraints of Competition of o
14、ur country, before the enactment of the Anti-Monopoly Law of P.R.C., it is not only immethodical but also lack of enforce and maneuverability; along with the promulgation of the Anti-Monopoly Law of P.R.C., Vertical Restraints of Competition have been enacted into the law, which is a great progress
15、in legislation. However, this law has also left some defects regarding the stipulation of Vertical Restraints of Competition, such as the stipulation is incomplete, lack of maneuverability and the exemption clause is incomplete. The author hope that in the future when the judicial interpretation or
16、implementation rules of the Anti-trust Law is issued, it shall learn from the experiences of European Union and United States of America, provide detailed stipulation to Vertical Restraints of Competition and complete the exemption clause.Keywords Vertical Restraints of Competition, Order of Competi
17、tion, Social welfare, Per Se Rule, Rule of Reason, Prohibition in principle and Exemption for exceptions, Anti-Monopoly Law1目 录导 言 .1第一章 纵向限制竞争行为界定 .3第一节 纵向限制竞争行为的概念及法律特征 .3一、纵向限制竞争行为概念分析 .3二、纵向限制竞争行为的法律特征 .5第二节 纵向限制竞争行为的分类及主要表现形式 .6一、纵向限制竞争行为的分类 .6二、纵向价格限制竞争行为的主要表现形式 .7三、纵向非价格限制竞争行为的主要表现形式 .8小结 .10
18、第二章 纵向限制竞争行为的经济分析 .11第一节 纵向限制竞争行为对经济影响的概况 .11第二节 纵向限制竞争行为对竞争秩序和社会福利的损害 .12一、竞争秩序 .12二、社会福利 .13第三节 纵向限制竞争行为对经济生活的积极效果 .14小结 .16第三章 欧美国家规制纵向限制竞争行为的经验 .17第一节 美国的立法和司法实践 .17一、美国关于纵向限制竞争行为的立法 .17二、本身违法原则与合理原则评析 .18三、 “合理原则为主，本身违法原则为辅”的规制模式 .20第二节 欧盟的立法和司法实践 .26一、欧盟关于纵向限制竞争行为的立法 .26二、原则禁止、例外豁免原则评析 .302三、
19、“原则禁止，例外豁免”的规制模式 .31第三节 美国模式与欧盟模式的比较 .34小结 .35第四章 我国反垄断法的立法状况及修改建议 .37第一节 一个案例引发的思考及我国关于纵向限制竞争行为的立法状况 .37一、北京瑞泽网络销售有限责任公司与科玛蒂克（上海）科技贸易有限公司经销协议赔偿纠纷上诉案 .38二、我国关于纵向限制竞争行为的立法 .40第二节 我国反垄断法关于纵向限制竞争行为立法的不足及修改建议 .42一、立法不足 .42二、修改建议 .44小结 .46结 论 .47参考文献 .49在读期间发表的学术论文与研究成果 .511纵向限制竞争行为的反垄断法规制研究导 言“竞争是当今最基本的
20、社会现象，甚至可以说竞争体现了市场上大多数相互作用的特征，或者说可以用竞争来解释它们。 ”1然而，市场上的竞争者之间除了相互敌意地竞争之外，还会采取联合的形式来限制竞争，从而达到其所谓的“双赢”效果。这种行为在学界被称为“联合限制竞争行为” 。对联合限制竞争行为的规制已经成为各国反垄断法的支柱内容之一。联合限制竞争行为分为横向限制竞争行为（horizontal restraints） 和纵向限制竞争行为（vertical restraints）两种。这两种限制竞争行为的含义及区别，我们可以从字面很清楚得认识，横向限制竞争行为即指在生产和销售过程中处于同一阶段的行为人之间的限制竞争行为；纵向限制
21、竞争行为即指处于不同生产阶段或者链条的行为人之间的限制竞争行为，相对于横向限制竞争行为而言，纵向限制竞争行为是“非竞争者之间的游戏” 。某些横向限制竞争行为具有明显的反竞争效果，对竞争秩序和社会福利产生明显的消极作用，因此，对这些横向限制竞争行为，各国反垄断法一般有明确的禁止性规定。然而，纵向限制竞争行为问题较为复杂，由于其经济效果的两面性，对竞争秩序和社会福利既有消极作用又有积极影响，即反竞争性不太明显或直接，使得各国反垄断法对这种行为采取的态度不尽相同。本文将重点研究纵向限制竞争行为。纵向限制竞争行为是现代企业运作中经常采用的一种行为。我国正处于建立和完善社会主义市场经济的阶段，市场本身的
22、竞争性比较弱，目前各类纵向限制竞争行为大量出现并且发展较快。其中，纵向价格限制竞争行为在我国市场交易中非常突出，许多生产商尤其是电器行业都规定零售商的销售最低价格，甚至执行所谓的统一零售价，否则就停止向销售商供货。在纵向非价格限制竞争行为方面，也存在各种表现形态，如搭售或附加其他不合理交易条件的行为、公用企业及行政机关限定交易行为、特许专营、独家销售、独家代理、专卖店、1 比 保罗纽尔著：竞争与法律权力机构、企业和消费者所处的地位 ，刘利译，法律出版社 2004年版，前言第 1 页。2地区销售限制、买断经营等等，不一而足。这些纵向限制竞争行为已经非常普遍地存在并对市场竞争产生了影响。因此，我国
23、反垄断和竞争法对纵向限制竞争行为的规制已显得十分必要和迫切。然而，如何界定和评价纵向限制，并对其消极作用加以规制，对其积极作用加以利用，这是当前需要解决的问题。我国反垄断法对于纵向限制竞争行为的规定是不完整和抽象的，这不利于实践中对纵向限制竞争行为的约束。关于纵向限制问题，欧美发达国家的法律理论和实践，经历了从禁止纵向限制到适度保护纵向限制的日渐成熟的过程，并建立了一套系统的规制纵向限制的法律体系。我国学者对反垄断方面的探讨大都集中在行政垄断、企业合并和横向限制方面，对于纵向限制的研究还不是很充分。 反垄断法的出台标志着中国反垄断立法和实践将进入一个崭新的阶段。但是，对于反垄断法中有关纵向限制的条款如何理解和操作，其又存在何种缺陷及如何完善，是应该引起学界关注的问题之一。鉴于此，本文将从界定纵向限制的概念、法律特征、分类入手，从经济学的角度分析纵向限制的反竞争性，通过分析案例来分析发达国家关于纵向限制的法律规制方法，并结合我国经济和市场的状况和反垄断法的立法现状，借鉴发达国家经验，对反垄断法相关条款的操作及缺陷的改善提出解决之道。
