1、1慧琳一切经音义各版本文字差异例释收稿日期：2013?02?27；修回日期：2013?07?16 作者简介：孙建伟（1984?） ，男，甘肃武威人，北京师范大学文学院博士研究生，主要研究方向：汉语言文字学，辞书学. 摘要：慧琳音义各版本用字差异一方面是由于时代、刻写等因素的影响，或为异体字的不同，或为通假字之差异；另一方面，也是由于缺乏对慧琳音义原本错讹之字的考辨而疏于审校。基于上面原因，选取慧琳音义的部分各版本用字差异现象加以考辨，一方面尽可能还原慧琳音义原貌，同时也可以为楷字形体演变提供更多资料。 关键词：慧琳音义；用字差异；异体字；通假字 中图分类号：H109 文献标识码：A 文章编号：
2、1672-3104（2013）04?0226?04 慧琳音义为唐慧琳法师所著，该书是佛经音义之集大成著作。琳法师耗时二十余年， “内持密藏、外究儒流，印度声明、支那训诂靡不精究”1（5791） ，同时采录玄应、慧苑、云公、大乘基等各家音义，著成一切经音义一百卷，一百二十万字有余。 慧琳音义卷帙宏富，批阅佛经始于大般若波罗密多经 ，终于护命放生法 ，凡一千二百多部，计五千三百多卷。慧琳之书引韵英 考声 切韵以释音，引说文 字林 玉篇 字通 古今正字 文字典说 开元文字音义以释形义，此十书若不备，则取诸经史百家、参合佛意以定之。2其价值非他书所能比者， “诚小学之渊薮，艺林之鸿宝”2（54） 。杨
3、守敬认为， “此书出，遂觉段茂堂、王怀组、任子由、沈匏庐诸先生之撰述，皆有不全不备之憾”2（54） 。自从慧琳音义于清末重回本土以来，对其的研究如雨后春笋，蔚为大观。上世纪八十年代以来，随着汉语俗字研究的发展， 慧琳音义对于汉语言文字研究的价值进一步被发掘。尽管如此，对于慧琳音义的研究还远远不够。 就慧琳音义目前可见的版本而言，均勘刻于不同时期，每种刻本在遵照底本的基础上，都有各自的用字特点，体现出相对系统的用字差异。这种用字差异一方面是由于时代、刻写等因素的影响，或为异体字的不同，或是通假字、分化字之不同；另一方面，也是由于缺乏对底本错讹之字的考辨而疏于审校。基于上面原因，我们在前人校勘成果
4、的基础上，进一步考校慧琳音义的文字，一方面尽可能还原慧琳音义原貌，同时也可以为楷字形体流变研究提供更 多资料。 一、异体字造成的各版本用字差异 此类又可进一步分为异写字差异与异构字差异两种。异写字是指同一个字因写法不同而造成的字形差异，这种差异只是在书写上不同，而构意方面则完全相同。比如“晋”与“” 、 “?”与“ ”等，都是书写变异所致，其间不存在构意差别。 ? ?反。 说文字从二隹隹是鸟从又。又，古文手字也。有从反作 ，非也。 （V57P0888b） 按：词头之“” 高丽如此作，其余诸本均作“” 。 说文?部：3“，隹二枚也。从?，又持之。 ”“”为“”之俗， 字鉴?江韵：“，俗作。 ”正
5、字通?隹部：“，俗从夂。 ”大广益会玉篇元延佑二年圆沙书院刻本、日本早稻田大学藏本之“”字头均作“”形。 高丽与诸本词头“”字之异为书写变异所致。 住 又作（督），同。都木反。 ?雅：，正也。 方言：，察也，理也。 （V57P0892a） 按：此条“”字各本有异， 高丽 大通 校本作“住” ， 狮谷大正作“督住” ， 频伽作“ （）住” 。 说文?目部：“督，察也。一曰目痛也。从目叔声。 ”五经文字?目部云：“督、 ，上说文 ，下经典相承隶省。 ”龙龛手鉴高丽本、文渊阁四库本、光绪壬午年乐道斋本、续古逸丛书本 均作“，今。 ，正。 ”早稻田大学藏本作“，今。督，正。 ”广韵?屋韵：“督，俗作。
6、 ”集韵?沃韵：“督、 、 ，察也。一曰目痛。或省，亦作。 ”方成?集韵考正?卷九云：“，系俗字。 ”隶辨?沃韵引鲁峻碑按云：“说文督从目， 类篇云：或省作。 ”知、为督之变异，当是督省变而来，则为“督”上之“叔”替换为“”而来， “叔”作“” 、 “寂”作“ ” 、 “?”作“ ”均是其例。 齿龋 区禹反。 考声云：龋，齿朽 也。 说文：齿蠹也。从齿禹声。或从牙作也。 （V57P0898a） 按：“ ”字各本异。 高丽 大通如上作， 大正作“?” ， 频伽作“ ”， 狮谷作“ ”， 校本作“?（缺） ”。各本所作实为一字之书写变异。 说文?缶部：“缺，器破也，从缶?省声。 ”隶定作，传4承作
7、缺。高丽本龙龛手鉴?缶部：“缺，苦悦反。亏也，破也。 ”同书早稻田大学藏本作“ ” 。 重订直音篇?部：“ ，音阙，亏少。缺、，同上。 ”高丽之“ ”字正即龙龛之“缺”字。就上面所录“缺”字诸写法而言，其变异轨迹大致可排比如下： 。或又讹作“?” ， 说文?金部：“?，刺也。 ”与“缺”异。 校本作“?（缺） ”虽与文义不背，然于字形之演变或欠斟酌。 佣 ?龙反。 考声：佣，上下均也。郭注?雅：佣，所谓齐等也。 说文：均，直也。从人庸声。经从肉作，非也。 （V57P0899b） 按：“ 佣”之“ ”， 校本作“臂” ，其余各本均依高丽作“ ”。字书不见“ ”字，实“ ”即“臂”之俗写字。 慧琳
8、音义卷第七十四“臂佣”条云：“上卑义反。 说文：手上曰臂。从肉从辟。下?龙反。 ?雅：佣，上下均也。传文作，误也。 ”“ 佣”当同“臂佣” ，是慧琳为不同经文中出现的同一词分出释文。 龙龛手鉴?肉部：“、臂、 （ ） ，卑义反。掌后肘前曰臂。 ”“臂”或有作“ ”形者， 碑别字新编 “臂”下引魏于景墓志作“ ”， 敦煌俗字典 “臂”下引浙敦027大智度论 “眼鼻舌臂指髀手足相”作“ ”3 （20） ， 佛教难字字典 “臂”下引细字法华经作“ ”4 （266） 。 “ ”“ （ ） ”形颇近，当是“臂（、 、 ） ”省去左上部之口（工） ，下部之肉（月、 ）再收缩至左上部所成。 异构字是指音义相
9、同，但在构件、构件功能等方面存在差异的一个字的几个写法，与异写字的差异在于异构字有明显的构意差别。比如“泪”与“?” ，前者从水从目，用目中水表示眼泪，为会意字；后者从水戾声，为形声字。二者虽都记录眼泪意，但构意有5区别。总体上来看，异构造成的各版本用字差异比异写造成的要少。 建陀 具足云私建陀，此云荫也。朗法师云是偏 鬼也。（V57P0931b） 按：“偏 鬼也”之“ ”， 校本作“唇” ，其余诸本均作“ ”。说文?肉部：“ ，口端也。 ”又口部：“唇，惊也。 ”段注云：“后人以震字为之。 ”六书故?人四：“唇，口端也，别作 。 ”正字通?口部引六书故云：“唇即 字，义通，从口从肉一也。 ”
10、考察经文用例，表嘴唇义时，二字通用。如起世经卷第二云：“在猛焰中，仰卧闷绝，便取铁钳磔开其口，融赤铜汁，灌其口中。彼诸众生， 口应时悉皆?烂，唇口烂已，次烧其舌。 ”同一句话中，前用“ ” ，后用“唇” 。又修行地道经卷第四云“或有贾客失众伴辈，独在后行。上无伞盖，足下无履，体面汗出，唇口?干，热炙身体，张口吐舌，劣极甚渴。 ” 二、形体讹误造成的各版本用字差异 由于种种原因，汉字在刻写过程中难免发生形体讹误，这是造成古籍难读的原因之一。 慧琳音义不同时期的刻本在用字上也体现出比较明显的讹误现象。 ? ?反。 说文字从二隹隹是鸟从又。又，古文手字也。有从反作 ，非也。 （V57P0888b）
11、按：“有从反作 ”，各本同，唯校本作“有从反（?）作” 。此处校本盖误也。 “”下之“又”或写作“反”形， 干禄字书?平声：“ 、 ，上俗下正。 ”六朝别字记新编?嵩阳寺碑 “双”字作“ ”5（19） ，同书别正字一览表 “ ”为正， “ ”为别。5 （110）又6校本之“?”当是“夂”之误，二形颇近，易混讹。 惶? 又作?，同。莫荒反。茫，遽也。?人昼夜作，无日用月，无月用火，常思明，故字从明。或田?人思天晓，故字从明也。 （V57P0891b） 按：“或田?人思天晓” 高丽 狮谷 频伽 大正如此作，大通 校本作“或由?人思天晓” 。 “田” “由”二字形近，句中功能差异很大。 慧琳音义之“
12、惶?”条本为玄应所撰，出自渐备经第一卷，慧琳转录。高丽本玄应音义卷第十九“茫怖”下云：“又作?，同。莫荒反。茫，遽也。?人昼夜作，无日用月，无月用火，常思明，故从明。或曰?人思天晓，故字从明。 ”段玉裁说文解字注?部 “?”下云：“?即今之忙字，亦作茫，俗作忙。玄应书曰：茫又作?，遽也。?人昼夜作，无日用月，无月用火，常思明，故从明。或云?人思天晓，故字从明也。 ”从上面引文来看， “或田?人思天晓”之“田”另有作“曰” “云” “由”者。当以“曰”字为是。细考慧琳此条释文，实为“?”字从明作了两种解释，第二种解释前用“或曰”引出歧解。 “或曰”为训释用语，其功能与“一曰” “一说”同。 “田
13、” “由”均为“曰”之讹写，段注引文中的“云”则是同义替代。 踯? 上呈戟反，下厨录反。顾野王云：踯躅，举足而不进也。 说文：注（住）足也。一云?（?）也。并从足，郑、属皆声也。亦作躅，经作?，俗字也。 （V57P0899b） 按：“一云?” ， 高丽 狮谷 频伽 大正作“?” ， 大通作“ ”， 校本作“?” 。作“?”是， “?”“ ”均非。 “踯?”为徘徊不前的样子， 玉篇?足部：“踯，踯躅，不能行。 ”或作“?躅” 。 说文?足7部：“?，住足也。或曰?躅。 ”慧琳音义卷第八“跳踯”条云：“说文：踯躅，住足也。或作?。 ”同书卷第四十“跳?”下云：“下池戟反。顾野王：?，举足也。 说文
14、从足?声。亦作踯。 ”“跳踯”下云：“下呈戟反。顾野王云：踯躅，骤举足而不进也。 说文作?，义同。从足?声。 ”重订直音篇?足部：“踯，踯躅，不能行。?，同上。又音的。 ”“?”高丽刻本作“ ” ，或为“?”之讹字。 魁脍 上苦回反，下古外反。谓屠割之师也。 （V57P0913b） 按：“谓屠割之师也” ， 校本 “师”字作“帅” ，余本均从高丽作“师” 。作“师”是， 校本盖因二字形近而致讹也。 慧琳音义卷第一大般若波罗密多经卷一“魁脍”条云：“孔注尚书云：上苦?反。魁，师也。 广雅：主也。郑玄注礼记云：首也。 史记：壮大也。从斗从鬼。下?外反。 广雅：脍，割也。案：魁脍者，屠杀凶之师也。
15、”可相参比。 来请众僧 请字通于三音，若用平声，受赐也。若用上声，咨问也。若用去声，召唤也。今此请僧，即常（当）召唤，其字正体应作靓。并依玉篇也。 （V57P0920b） 按：此条各本有二异。一， “来请众僧”之“来” ， 大正作“求” ，其余诸本作“来” 。 高丽作“ ”形，亦与“来”字同。 慧琳音义卷第三十“乞丐”条， “求”字作“ ”形，二字形近，易混。 大般涅盘经卷第六：“或有长者来请众僧，未受戒者即与大众俱共受请，虽未受戒，已堕僧数。 ”对应经文正作“来”字。考察大正藏经文，唯此一处作“求请众僧” ，余均为“来请众僧” 。如此可知，作“来（?） ”字8为是， “求”盖“?”之讹误也。
16、 二， “即常（当）召唤” 高丽作“即常召唤” ，其余诸本均作“即当召唤” 。依文义，作“当”是， “常”盖为“当”之讹。索慧琳疏解之意，因“请”有三读，每读均有不同之含义。故琳法师云“今此请僧，即常（当）召唤” ，从而又沟通与“靓”之关系。 说文?见部：“靓，召也。 ”段注说文云：“靓师僧则其字矣。 ”广雅?释诂：“靓，呼也。 ”王氏疏证云：“史记 汉书并通作请。 ”并参上所引，作“当”较安。 螺玉 勒和反，蚌也。古文正羸（蠃）同。经文有作，力底反。借音用，非也。蚌字音蒲讲反。俗为?字，非本体。 （V57P0933b） 按：“古文正羸同”之“羸” ， 校本以为当作“蠃” ，其余诸本均作“羸”
17、 。作“蠃”是。 说文?虫部：“蠃，?蝓也。 ”朱骏声云：“?蝓，俗字作螺。 ”“羸”正“蠃”之讹误字矣。 挠大海 呼高反。 说文：挠，扰也。经文作?（?） ，俗字也。（V57P0934a ） 按：“经文作?（?） ”之“?（?） ”， 高丽作“?” ，其余诸本均作“?”。作“?”是。 龙龛手鉴?手部：“?，俗；挠，正。挠搅也。 ”从扌与从木混讹之例甚繁，如慧琳音义卷第十七“栌?”条“说文：?栌，柱上?也。 三苍云：柱上方木也。山东、江南皆曰?，自陕以西曰?也。 ”“?”即?之讹。又卷二十之“拇指”条：“苍颉篇云：拇，将指也。贾逵注国语云：拇，大指也。 说文云：从手母声。经本从木作拇（?） ，
18、非也。 ”“从木作拇”之“拇”即“?”之讹。又如南齐9书?王敬则传：“敬则以旧将举事，百姓檐篙荷锸随逐之，十余万众。 ”“檐篙”与“荷锸”并列， “檐”字即为“担（?） ”字之讹。 虫 七余反。 通俗文云：?中虫。 三苍：蝇乳?中也。经文作蛆，子余反。 庄子云：?蛆甘?谓其（吴）公也。又作疽，久?也。此后二并非经义也，云云也。 （V57P0934a） 按：“?蛆甘?谓其（吴）公也”之“其（吴） ”， 频伽作“?” ，其余诸本作“其” ， 大正 校本均出校勘记，指出用字之异。作“?（吴） ”是。今传本庄子作“?且甘带” 。陆德明经典释文云：“且，字或作蛆。 ”?蛆即蜈蚣， 广雅?释虫：“?蛆，吴
19、公也。 ”王念孙疏证云：“吴公一作蜈蚣。 ”作“其”字者，盖因与“?（吴） ”形近而致讹。 三、文字通假造成的各版本用字差异 除了异体、书写讹误造成的各版本文字差异，通假字也会造成各版本文字差异。 却敌 徒历反。 玉篇云：宛（?）也，对也。言于城上雷下木石，以却怨敌故也。 （J025；V57P0907a） 按：“玉篇云：宛也，对也。 ”高丽 大正 校本如此作，大正 校本校勘记同时指出“宛”他本或作“?” 。其余诸本均作“?”字。今传本玉篇 “敌”下无“宛也”之释。此处之“宛（?）也”当为怨仇、仇敌之义。 集韵?元韵：“怨，或作?。 ”又慧琳音义卷第四“却敌”条云：“提的反。 考声云：敌，对也。
20、案：敌亦?也，雠也。却敌者，城上伏兵御寇之所者也。 ”正作“?”字。由是观之， 高10丽之“宛”字当为“?”之借。 说文?宀部：“宛，屈草自覆也。从宀，?声。?，宛或从心。 ”在怨恨意义上，正当作“怨” “?”，因“宛”同“?” ，故借“宛”为之。 注释： 慧琳为释文当中的疑难字词注音、释义部分用“ ”标注，下仿此。 慧琳音义现存版本主要有高丽大藏经本 （下简称作高丽，余仿此） 、 弘教藏本 狮谷白莲社本 （狮谷 ） 、 频伽精舍校勘本（频伽 ） 、 大正新修大藏经本 （大正 ） 、台湾大通书局翻刻本（大通 ） ，2008 年徐时仪先生出版有一切经音义三种校本合刊 （校本）一书。本文所说各本即
21、指上面各种本子而言。所引慧琳音义原文均据高丽 。 慧琳音义原文后所标卷册、页码为中华大藏经影印高丽版慧琳音义出处。如“V57P0888b”表示中华大藏经第57 册 888 页下栏。另，需要说明的是，所引慧琳音义原文在标点方面，一依徐时仪先生的校本 ，均未添加双引号。 “（） ”内为校正后的丽藏本慧琳音义文字，下仿此。 参考文献： 1 丁福保. 重刊正续一切经音义序. 正续一切经音义M. 上海：上海古籍出版社， 1986. 2 杨守敬. 日本访书志M. 沈阳： 辽宁教育出版社， 2003. 3 黄征. 敦煌俗字典M. 上海： 上海教育出版社， 2005. 4 竹林居士. 佛教难字字典M. 台北： 常春树书坊， 1988.
