1、1家庭内部人员盗窃的认定与处理摘 要 家庭内部的财产盗窃，主要指同家共居的亲属相盗窃。该行为是一个涉及伦理、亲情和社会秩序实现等复杂关系的问题。研究家庭内盗法律问题对完善我国法制具有重要意义。对历来有较强家族观念的我国来说，家庭内盗限定在财产没有分割的同财产共居的亲属间的观念是不易被接受的。我国目前法律没有关于家庭内盗的明确规定，相关司法解释也不够明确。综合比较各国立法，本文认为，我国立法应从量刑方面、起刑点、罪的处理等方面完善我国立法。 关键词 盗窃 近亲属 家庭成员 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）11-295-02 家庭内盗，指亲属之间发
2、生的盗窃。主要指同家共居的亲属之间，以非法占有为目的，秘密窃取家庭共有财产或家庭其他财产数额较大或情节较严重的行为。我国目前法律没有关于家庭内盗的明确规定，相关司法解释亦存在缺陷，故亟待完善。 一、家庭内部人员盗窃的认定 家庭内盗被限定是亲属间相盗窃，我国法律没有明确规定亲属的盗窃仅指家庭成员的盗窃，相关司法解释对家庭成员的规定也不够具体。但若从我国具体经济状况出发，并结合我国相关法律规定，亲属间的盗窃限定在财产没有分割的同财产共居的家庭成员之间较为适宜。家庭内2部盗窃，是指一同居住生活在一起的家庭成员之间，以非法占有为目的，秘密窃取家庭共有财产或家庭其他财产数额较大或情节较严重的行为。家庭内
3、盗行为的主客观方面及主体均具备盗窃罪的构成要件，问题在于客体方面，即上述行为是否侵犯了所有权？笔者认为答案是肯定的，因为家庭财产分为共同财产和其他财产，其他财产又分为家庭成员个人财产和代管或存放的财产，行为人采取秘密手段非法占有了属于家庭成员共有的财产，数额较大应构成盗窃罪。因行为人虽属家庭成员之一，但他对这部分财产并没有所有权，非法占有这部分财产就是侵犯了财产所有权。但如果这部分财产还包括行为人个人所应有份额，则应区别对待。对其侵犯那些虽是共同财产，但个人应有份额比例比较明显，且侵犯数额超过其本人应有的份额数额较大或情节严重的，可定为盗窃罪。反之则不宜按犯罪对待。 二、我国关于家庭内部人员盗
4、窃的相关规定 我国的有关司法解释对于家庭成员和近亲属间盗窃一般不按犯罪处理。1985 年最高人民检察院在关于（要把偷窃自己家里或近亲属的同在社会上作案的加以区别）如何理解和处理的请示报告的批复指出偷窃近亲属的财物，应包括偷窃已分居生活的近亲属的财物被害人不同意起诉的，国家有关机关不能强行起诉；偷窃行为人自身家中的财物，包括偷窃一起居住生活的近亲属的财物，也包括偷窃一起居住生活的其他非近亲属的财物。对上述案件，倘若确有追究刑事责任的必要，则在处理的时候应该区别于在社会上的盗窃行为；倘若没有追究必要，一般不作为犯罪处理。1992 年最高人民法院、最高人民检察院发布的关于办3理盗窃案件具体应用法律的
5、若干问题的解释以及 1997 年最高人民法院发布的关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释同样对亲属盗窃做出了类似的规定。但值得注意的是，上述解释和批复并未具体解释哪些家庭内盗行为可不按犯罪处理，哪些行为确有追究的必要。笔者认为，我国相关司法解释应进一步明确“近亲属”含义，即进一步明确何种情形的家庭内部盗窃是确有追究刑事责任必要的，何种情形的家庭内部盗窃一般可不按犯罪处理。 三、国外刑事立法关于家庭内盗的规定 （一）英美法系国家的选择 英美法系国家普遍较为关注夫妻间相盗窃行为的特别处理方式，对于亲属间相盗窃则相对漠视。英国刑法规定须经过检察官的批准，盗窃配偶财产的诉讼方能进行。美国刑法曾经
6、规定配偶之间不能被定盗窃对方财产的罪，但目前该规定已被取消。 加拿大刑法典第 329 条即规定，夫妻于同居期间不构成盗窃对方合法财产罪，但在意图遗弃、或已经遗弃或分居者实施前述行为的，构成盗窃罪。豍笔者认为，加拿大刑事法典的规定较为具体可行，值得借鉴。 （二）大陆法系国家的相关规定 许多大陆法系国家对亲属间或者家庭间相盗窃行为皆从宽处理：德国刑法典规定告诉才论罪。法国刑法规定：盗窃属于盗窃尊、卑直系亲属之财物或盗窃配偶之财物不得引起刑事追究，但夫妻已分居或者允许夫妻分居的情况除外。豎日本刑法规定，配偶、直系血亲或者同居的亲属之间犯盗窃罪的，免除处罚。在此之外的亲属之间犯盗窃罪的，4告诉的才提起
7、公诉。豏 四、家庭内部盗窃的立法完善 盗窃家人钱财的行为，从法理上讲，构成盗窃罪毫无疑问，但从家庭关系与社会利益总体上权衡，对该行为是否要用刑法来追究其责任，应区分不同情况。较为理想的办法是将其规定为自诉案件，由被害人自行决定是否对犯罪嫌疑人的行为向法院提起诉讼。与现行法律对于自诉案件规定略有不同的是，对于该行为若被害人要求有关国家机关侦查并提起公诉的，国家有关机关必须提起公诉，以此达到保护被害人权利的目的。 我国目前法律没有关于家庭内盗的明确规定，与此相关司法解释也不够明确。综合比较各国立法，笔者认为，我国立法应从以下方面完善我国的关于家庭内盗的立法。 （一）量刑方面 对家庭内盗的案件，情节
8、严重者，可设定为刑事犯罪。但宜将其从一般财产类犯罪中分立出来，归置于妨害婚姻家庭类犯罪中去，以便于司法上操作及民众知法、守法。对家庭成员及亲属之间的盗窃行为，外国刑法及我国古代法律都规定处罚应轻于普通的盗窃行为。现行司法解释也认为应该区别普通盗窃和家庭成员之间的盗窃。笔者认为，对家庭成员及亲属间盗窃构成犯罪的一般情况下应该从轻或减轻处罚。如果不存在法定减轻情节的，适用减轻处罚，要报最高人民法院批准。 （二）关于起刑点 关于此种犯罪的起刑点，应该较一般盗窃罪数额标准更高、情节要5求更重为宜。家庭内盗在罪与非罪标准上，并不适用普通盗窃罪的构成标准，而是应该较为宽缓。如果盗窃数额较大或巨大，但并无其
9、他严重情节的，可以不按犯罪处理。倘若盗窃数额较大或巨大的同时，又具有其他严重情节，则应依法追究其刑事责任。如盗窃数额特别巨大或者多次盗窃，给亲属造成重大损失的或因盗窃造成其他严重后果的，等等。 （三）关于罪的处理 简单地规定必须追究或不能追究盗窃家人钱财的行为的刑事责任是不全面的。笔者认为具体可以处理如下：被盗窃近亲属如果要求依法追究盗窃者的刑事责任，则应该对其予以起诉。这就要求审判机关人员应当对该情况加以认真分析，严格审查，对符合盗窃罪犯罪构成要件的，按盗窃罪处理并科以刑罚。在处理该类案件时，可以采取的不告不理原则。行为人盗窃近亲属财物后，及时并全部返还，且无其他严重情节的，不应追究其刑事责
10、任。这主要是考虑到该种盗窃行为所产生的社会危害性及行为人的悔罪情节与人身危险性的大小。 （四）划分标准 笔者认为，应该以财产所有权关系来划分是否属于亲属盗窃较为适宜，也才能真正反映盗窃罪的本质和特征。比如盗窃他人持有的近亲属的财产，被盗亲属可以不要求持有人承担赔偿责任，因此也不会给他人造成损失。但如果盗窃亲属持有的他人财产，则受到损失则是财产所有人，而非该亲属。故对行为人盗窃他人持有的亲属财产，应该按照亲属盗窃处理，而盗窃亲属持有他人财产的，则应按普通盗窃处理。随着市场经济的发展，个人私有财产保护的观念越来越深入人心，家庭内部的6盗窃问题也应被国家社会充分重视，国家应当给家庭内部的个人所有权以更多的保护，并建立更完善的法律机制来妥善地处理家庭内部盗窃纠纷，以保我国社会的和谐稳定。 注释： 卞建林等译.加拿大刑法典.中国政法大学出版社.1999 年版.第 209-210 页. 罗结珍译.法国刑法典.中国公安大学出版社.1991 年版.第 105 页. 张明楷译.日本刑法典.法律出版社.1998 年版.第 76-78 页.
