1、0 外文翻译 原文 THE ORGANIZATION OF REGIONAL CLUSTERS Material Source: Academy of Management Review Author: Simon J.Bell Paul Tracey Jan B.Heide We introduce a model of interorganizational governance within regional clusters.Drawing on the “new institutional economics” literature, we show how firmsgoverna
2、ncedesigns are shaped by the relationship between transaction-level characteristics and the cluster macroculture. We then consider how subsequent transaction-level governance designs are affected by path dependencies from past governance choices. Finally, we suggest that intertransactional path depe
3、ndencies exhibit directional asymmetries, and we draw implications for the literature on clusters, on transaction costs, and on interorganizational relationships Researchers have increasingly paid attention to a particular type of interorganizational processnamely, the geographical clustering of fir
4、ms (e.g.,Mesquita, 2007; Saxenian, 1994; Tallman, Jenkins,Henry, Nickerson the former refers to customers and suppliers while the latter refers to producers of complementary products and specialized infrastructure, including financial services organizations and firms in related industries. More soph
5、isticated clusters may comprise public and private institutions, such as universities, trade associations, and regulatory bodies. While Porter may have popularized the cluster concept, the ideas on which he drew have a long tradition, and one can think of Porters work as a synthesis of ideas derived
6、 from a range of social scientists. The roots of the concept can be traced to Alfred Marshalls (1890) seminal work on industrial districts. Although a number of other economists (e.g., Kaldor, 1972; Krugman, 1991) have built on Marshalls early insights, it is economic geographers who have arguably t
7、aken the most significant steps to develop a coherent set of ideas to explain the active collective efficiencies driving agglomeration (e.g., Morgan, 1997; Ratti, 1992; Scott, 1988). Interestingly, the extant scholarship has focused overwhelmingly on relational forms of governance. Underpinning much
8、 of this work, either implicitly or explicitly, is the notion of knowledge spillovera collective pool of spatially confined knowledge available to actors within the boundaries of the cluster (Feldman Nickerson 克鲁格曼， 1991） 是建立在马歇尔早期的见解上，他6 们从地理学的角度跨越了重要的一步，制定了一套可协调的方法来促进当前集群内集体效率。 （例如，摩根， 1997; Ratti
9、, 1992; Scott, 1988). 1997年Ratti公司， 1992年斯科特， 1988） 。 有趣的是，现存的学术研究重点的绝大多数在于对于关系的的治理模式。支持这项工作的大部分既不在显性也不在隐性，这是一种知识的溢出 集群空间内限于集群边界现有的知识的参与者。 (Feldman &Audretsch, 1999)从这个角度来看，创新是一个互动和集体的过程需要集群内成员的行动参与，它存在于广泛的社会关系形态。 (Edquist, 1997)因此，它被认为是支撑空间内的机构和公约，标准和引导参与者关系，特别是在不确定时期的模板。(Storper, 1997) 随着时间的推移知识变得
10、更加的专业化，劳动部门和机构组织允许用独特的方法来解决问题，学习和创造性知识的出现。 (Bathelt & Taylor, 2002: 7)。 研究人员对于如何使这些关系和体制表现出来有了浓厚的兴趣，有少数特别的聚焦于一些成功的集群，比 如意大利第三产业区和德国的巴登符腾堡州。这其中几乎最有影响力的是 Saxenian（ 1994） 比较研究得出的硅谷和波士顿。 Saxenian认为硅谷的成功在于他有一个嵌入式的工业系统，既分散又合作，有密集的社会网络和充裕的社会资本。从研究的角度认为，强调刻意的联合行动已经导致出现了一种集群组织隐性的“理想组织”的出现，基于集群成员之间关系和“有机”的互动模
11、式。这项工作对于集群的动态概念和解释世界各地许多成功的集群发挥了至关重要的作用。与此同时，一些学者对于单一的组织形式的集群普遍表示怀疑。虽然很明显，很多集群内 交易成功的特点是通过双向互动模式。 Saxenian (1994)等人所描述的，我们也清楚的知道很多成功的集群组织形式是完全不一样的。 最值得注意的是，迄今为止其中一个重要的研究涉及多个成功的地区，包括美国、日本、韩国和巴西， Brazil, Markusen (1996)用细致且多样化的图形鉴定了一些有关联的区域组织安排，其中一些具有明显的自然分层，他们有集中的决策机构，规则和相互间有正式化的标准。事实上，该研究表明，硅谷比一些理论上
12、描述的结构关系更为复杂。 Tallman 和 Jenkins (2002)通过对 英格兰东南部汽车城集群的个案研究对 Markusens (1996)的见解有进一步提高。他们发现，这是由一个没有界定的单一的具备整个网络的公司，而不是有一系列相关专职公司组成。 集群中组织 的 互联网络的互动比 网络内 更正式， 公司 建设和管理不同类型的网络关系 的能力 ，被认为是群集成功的关键。 组织形式不同的成功集群的概念在于它们所作的重要贡献。例如， Asia McKendrick et al. (2000)揭示了硬盘驱动集中的美国和东南亚依赖于不同的治理机制。 在另一篇文章中， Depner and Bathelt (2003)研究指出，上海汽车7 产业集群内出现的“分层化结构系统”和马歇尔集群是非常不同的，比如硅谷这些重点是在理论层次的。 因此，有相当的证据表明，集群企业的互联行动“以看的见的手”为特征的可能会采取完全不同的形式。具体来说，一些成功集群的事实展示了集群组织间治理结构的关系，而其他一些集群展现的层次性就如何治理提出了重要问题。在本文的余下部分，我们会在新的经济体制基础上进行研究制定一个概念框架来解决这些问题。
