1、- 1 - 本科 毕业 论文 (设计 ) （二零 届） 我国审计期望差距调查研究 所在学院 专业班级 会计学 学生姓名 学号 指导教师 职称 完成日期 年 月 I 摘 要 随着 21 世纪市场经济的发展，注册会计师的地位和作用得到了很大的提高。从注册会计师行业产生后，自 20 世纪 60 年代 以来，注册会计师的法律诉讼不断增加，社会公众对注册会计师的信任值下降，给注册会计师行业造成了沉重的打击。这种现象也引起了各国学者的广泛关注，通过各国学者的调查研究，我们知道造成上述现象的真正原因是“审计期望差距”的存在。由于注册会计师与社会公众对于会计信息的真实性的认定标准不一致等原因，两者对于注册会计
2、师的工作产生了诸多分歧，甚至引发了法律诉讼等严峻的局面，给注册会计师的工作带来了很多的不便，同时也给注册会计师行业敲响了警钟。本文在国内外现研究成果的基础上，采用问卷调查的方式证明了我国也存在审计期望差距，同 时对我国的审计期望差距进行了研究分析，对审计期望差距的成因和控制措施也进行了归纳整理，了解到针对不同的成因需要采用不同的治理措施。 关键词： 期望差距；调查分析；审计准则；会计信息；差距控制 II Abstract With the development of market economy in the 21st century, the status and role of Cert
3、ified Public Accountants has been greatly improved. After arising from the CPA industry, since the 20th century, 60 years since the CPA increasing legal proceedings, public confidence in the value of CPA has been decreasing, leading to a heavy blow to the CPA profession. This phenomenon has attracte
4、d wide attention from scholars from various countries. Through their academic research, we know the phenomenon actually is resulted from “audit expectations gap“. As certified accountants and the public hold inconsistent views and standards of identification towards the authenticity of accounting in
5、formation, both have various divergences in thinking of the work for the CPA, and even lead to a tense situation in which lawsuits increase, bringing about a lot of problems to the CPA work, but also alarming to the CPA profession. This article, now on the basis of research results at home and abroa
6、d, by the use of questionnaire survey, proves that the audit expectation gap also exists in China, conducts a series researches and analysis on Chinas audit expectations gap, and analyses and summarizes the causes of the audit expectations gap and related control measures, understanding that differe
7、nt control measures should be taken in accord with different causes. Keywords: Expectation gap; Analysis; Auditing Standards; Accounting Information; Gap controlIII 目 录 引 言 . 1 1 审计期望差距的理论研究 . 2 1.1 审计期望差距的定义 . 2 1.2 审计期望差距是否存在 . 3 1.3 我国审计期望差距的发展与表现形式 . 5 1.1.1 从注册会计师责任的发展看审计期望差距的演进过程 . 6 1.1.2 我国审
8、计期望差距的表现形式 . 7 2 审计期望差距的调查分析 . 8 2.1 调查目的和研究假设 . 8 2.2 问卷设计 . 8 2.3 调查过程和样本描述 . 9 2.4 调查结果及分析 . 10 2.4.1 描述性统计分析 . 10 2.4.2 两独立样本 T 检验 . 12 3 审计期望差距产生的原因 . 14 3.1 审计制度方面的原因 . 15 3.1.1 审计自身的局限性 . 15 3.1.2 审计信息的特征 . 15 3.1.3 审 计人员的监督机制不完善 . 16 3.2 经济学方面的原因 . 16 3.2.1 供需双方的信息不对称 . 16 3.2.2 审计的有效供给不足 .
9、17 3.3 审计师方面的原因 . 17 3.3.1 审计人员自身能力的局限性 . 17 3.3.2 审计人员未真正遵守职业准则和道德规范 . 18 3.4 社会公众方面的原因 . 18 3.4.1 社会公众对审计的过度需求 . 18 3.4.2 社会公众对审计工作的误解 . 18 3.5 审计准则方面的原因 . 19 3.5.1 审计准则的局限性 . 19 3.5.2 审计准则的制定方面的不合理 . 19 IV 4 缩小审计期望差距的对策 . 20 4.1 社会公众的角度 . 20 4.1.1 加强审计知识的学习 . 20 4.1.2 建立合理的审计期望 .20 4.2 审计界的角度 . 2
10、1 4.2.1 加强与社会公众的沟通 . 21 4.2.2 提高审计的执业质量 . 21 4.2.3 加强审计市场的有效性 . 22 4.2.4 完善会计师事务所的约束机制 . 22 4.3 审计准则的角度 . 23 4.3.1 完善审计准则的制定 . 23 4.3.2 确立审计准则的法律地位 . 23 结 论 . 25 参考文献 . 26 1 引 言 回顾历史，我们得知注册会计师行业起源于英国的南海公司一案。从 1720年查尔斯史内尔查账 1以后，注册会计师的作用引起了社会公众的关注，注册会计师行业也得到了快速地发展。但在 20 世纪 60 年代中期，西方的注册会计师行业进入了“诉讼爆炸”的
11、时代，随着大量公司的破产倒闭，注册会计师被纷纷的告上了法庭，人们对审计职业界的批评不断增多，得到了注册会计师协会的重视，并且开始实施相关的措施，发表了 10 条相关的审计准则，审计准则的颁布，对注册会计师来说具有举足轻重的作用。 上述的现象也引起了广大学者的注意，各国学者通 过调查研究，得出造成上述现象的根本原因在于审计期望差距的存在。审计期望差距是横亘在审计人员和社会公众之间的一道鸿沟，它是随着审计行业的发展而产生的，并且在历史发展过程中处于不断弥合和扩张的状态。它对于注册会计师而言，真的是个难言之隐。注册会计师和社会公众对于审计工作的会计信息的真实性的理解不一致，造成了两者对审计作用的认识
12、差距，即所谓的审计期望差距。审计期望差距的存在对注册会计师的工作形成了很大威胁，也给审计人员带去了很多的不便。 本文通过问卷调查的方式，证明了我国的审计期望差距的存在并且进行了相关的研究分 析。同时也在对有关审计期望差距理论作深入研究的基础上，对我国的审计期望差距进行了相关的分析，主要是下列几个方面来进行： （ 1） 审计期望的定义； （ 2） 审计期望差距是否存在；（ 3） 审计期望差距的成因； （ 4）审计期望差距的控制措施。我国对审计期望差距的研究起步较晚，采用实证研究的调查方式来进行研究就更是少了。本文希望通过本次调查研究，可以为我国的审计的发展出一份微薄之力。 1 1720 年英国发
13、生南海公司破产事件，英国特别委员会邀请了精通会计实务的查尔斯史内尔对南海公司账目进行查询、审核，他在 1721 年在提交的检查报告中指出了南海公司存在舞弊和会计记录严重不实等问题。 2 1 审计期望差距的理论研究 1.1 审计期望差距的定义 审计期望差距，从字面上理解就是使用者对审计的结果与他们所期望的存在着差距。 审计期 望差距随着审计的发展而产生，并且一直是审计行业热点关注和研究问题。国内外很多学者对于审计期望差距的涵义都曾作过一定的解释。 Liggio在 1974 年最早提出了审计期望的概念，他认为审计师与财务报表使用者对审计业务的期望存在差异 (Liggio,1974)。美国设立的审计
14、人员责任委员会（也称科恩委员会）通过对审计人员责任的调查指出公众对审计的期望与审计人员自身对审计工作与结果的期望之间存在着期望差距，并认为差距的存在的责任主要不在财务报表使用者，而在于审计准则的明了化和严密化以及审计人员所采用的审计方法的有效性不 够。 Porter 在 1993 年提出审计期望差距是指社会对审计的期望与审计人员实际业绩的公众看法之间的差距，同时，她指出审计期望差距可以进一步地分为合理差距和执行差距 (Porter,1993)。 Guy 和 Sullivan 认为审计期望差距是指社会公众和 审计师 对于审计职责的理解上的差异(Guy;Sullivan,1988)， Sikka
15、等将审计期望差距定义为社会公众和审计师在审计的目标认识上的差异（ Sikka ,1998）。 在我国，谢荣认为审计能力是相对有限的，当审计所能完成任务的能力不能达到社会的全部期望时，或者 说当社会与职业界对于审计的内容和要求不一致时，就出现了“期望差距”，这是双方在目标一致性上所存在的差距（谢荣 ,1994）。 刘力云认为所谓的期望差距是指审计职业界对本身的认识与社会公众对审计职业界的认识上的差距（刘力云 ,1999）。 胡继荣认为期望差距是指 公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距 ,它既包括了由于审计能力不足而形成的差距 ,也包括了由于公众的认识错误而形成的差距 （胡继荣
16、 ,2001） 。 李若山、周勤业认为审计期望差距指的是社会公众对审计应该起的作用的理解与审计人员行为结果及审计执业界自身 对审计业绩的看法之间的差异（李若山 ;周勤业 ,2002）。郭晓梅认为，审计期望差距是公众对审计的需求与公众对目前审计执业认识之间的差距，它由准则的期望和执行的期望两部分组成（郭晓梅 ,2004） 。 通过了解国内外学者对审计期望差距的定义，我们可以总结出相关的结论：3 大多数的国内外学者都比较赞同审计期望差距被定义为社会公众和注册会计师对于审计职责的理解上的差异，注册会计师行业认为，只要审计工作程序严格按照独立审计准则的要求，则所出具的审计报告就是真实的，但是，这个“真
17、实的报告”并不能保证“真实的结果”，而社会公众则 认为他们之所以需要注册会计师，目的就是希望注册会计师可以保证审计报告的结果是正确的，不是虚假的，能够发现会计报表中的问题从而使他们的利益不受损害。 结合上述学者的观点，本文比较认同刘录敬、陈晓明对 审计期望差距的定义，他们认为 审计期望差距是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异，其中既有由于审计能力不足形成的差距，也有由于社会公众的认识错误形成的差距 (刘录敬 ;陈晓明 ,2007)。 1.2 审计期望差距是否存在 要对审计期望差距进行研究，首先需要证实这种期望差距是否存在，以及在哪些方面表 现比较突出，然后针对这种期望
18、差距的特征寻找合适的缩小这种差距的方案。 注册会计师作为社会的“经济警察”从何而来？大多数的审计工作者一致地认为英国的南海公司一案，催生了注册会计师的雏形。 1720 年为了平息南海公司所引发的经济恐慌，特别委员会邀请会计师查尔斯史内尔对南海公司进行查询、审核，发现南海公司存在舞弊行为、会计记录严重不实等问题。而在200 多年后，麦克逊、罗宾斯案件给注册会计师敲响了警钟，面对日趋复杂的经济环境，迫切地需要对审计程序做出改善，也需要建立审计准则来作为行业行为规范的标准，这样才能保护注册 会计师的利益不受损害。然而，从 1960年起，人们对审计职业界的批评不断增加，注册会计师行业进入了“法律诉讼爆
19、炸” 的时代。 随着大量公司的破产倒闭，注册会计师被接二连三的告上法庭，社会公众把矛头纷纷指向注册会计师，认为会导致这样的后果就是由于注册会计师的疏忽，不严谨，执业能力较差，执业缺乏独立性引起的。随着接连的被起诉注册会计师行业受到了重创，从原来人人敬重的职业沦落为人人斥责的对象。 随着社会公众不满情绪的增加，也引起了学术界的广泛关注。为了正确界定注册会计师的法律责任，学术界进行了广泛的调查研究。经过调 查发现造成这一现象的根本原因是由于公众期望注册会计师做的事与注册会计师认为的工作职责存在着差距，即“审计期望差距”。美国 1974 年组织了科恩委员会专门调查社会对审计界的期望和评价，指出“如果
20、注册会计师要满足社会需要，4 他们必须通过重新检查审计准则的制定程序，并通过寻求改进可适用于注册会计师培训的基础教育和进修程序，来着手改进自身的缺陷。” 1978 年，科恩委员会经过大量的调查后发现“期望差距”确实存在，而造成这种期望差距的主要原因是审计界没有对美国商业环境的迅速变化做出相应的反应，没有与这种变化保持同步发展， 这一观点表明期望差距的存在是由于审计发展没有跟上经济环境的变化。同年审计准则协会为缩小审计期望差距颁布了一系列新的审计准则说明。 到了 20 世纪 80 年代，审计期望差距不断扩大，已然成为了西方各个国家争论的热点。加拿大特许会计师协会在 1986 年成立的审计公众期望
21、研究委员会（麦克唐纳委员会）专门调查公众对审计的期望，并且分析公众期望与审计人员业绩之间的差距。 1988 年审计准则委员会 (ASB)发布了 9 条被称为“期望差距准则 ” 的权威性的审计公告，希望通过提高业绩和报告标准来缩小公众与审计人员之间的差距。这些准则的主要 内容包括界定审计人员对发现财务报表审计中的舞弊与欺诈的责任，如何提高审计绩效和如何就相关事项进行交流和与及委员会沟通等问题。 西方各个国家如 英国、澳大利亚、新西兰、新加坡等国家通过调查研究也发现存在着审计期望差距。 他们对于审计期望差距是否存在主要采用实证的方法来具体研究审计师和非审计师之间是否存在审计期望差距。 Low 在澳
22、大利亚发现了审计师和非审计师在揭露企业的财务舞弊方面存在审计期望差距（ Low,1980）。 Humphrey 等发现英国在审计师是否需要揭露舞弊以及审计师对第三方的责任问题上，审计师和非审计师之 间确实存在审计期望差距（ Humphrey 等 ,1993）。 Porter 在新西兰发现由于缺少审计的标准使得公众对审计师期望过高（ Porter,1993）。 Best 等在新加坡发现在审计师的可信性、揭露舞弊、保持会计记录的完整性以及审计职业判断方面，审计师和非审计师之间存在期望差距（ Best 等 ,2001）。 我国对审计期望差距的研究起步较晚，并且通过实证的方法来验证审计期望差距是否存在
23、的文献较少。从 90 年代开始有部分的学者通过对西方审计期望差距的研究成果进行介绍和分析，让国人初步了解审计期望差距的涵义和构成要素，随 着我国审计行业的快速发展，审计期望差距在 21 世纪逐渐成为了国内学者研究的热点问题。如 张美红等通过内蒙宏峰实业股份有限公司 2001年的审计意见这个案例来研究管理层和注册会计师之间的期望差距 （ 张美红等 ,2003）；王泽霞、周赟用问卷调查的研究方式发现了我国境内存在较大的管理舞弊审计差异（王泽霞 ;周赟 ,2005）。从上述学者的调查研究可以证明我国存在着审计期望差距。 5 1.3 我国审计期望差距的发展与表现形式 1.3.1 从注册会计师责任的发展
24、看审计期望差距的演进过程 我国注册会计师行业从 80 年代恢复以来，在社会主 义市场经济建设中发挥了举足轻重的作用。 80 年代是注册会计师责任的萌芽阶段， 1981 年，在上海成立了我国经济体制改革后的第一家会计事务所，标志着我国注册会计师行业的恢复。从 1981 到 1991 这 10 年间，我国注册会计师可谓生活在“世外桃源”之中，客户几乎没有就审计业务同审计职业界发生法律纠纷，而主管该行业的财政部门也未因注册会计师工作过失对他们进行任何处罚。由于社会公众对这一新兴行业不是特别了解，对注册会计师的职责是陌生的，因此，对他们的期望不会很高，注册会计师也都能较好的达到顾客的要求。 1992
25、1995 年是注册会计师责任的产生时期，随着改革开放的力度的加大，我国的社会主义市场经济得到了迅猛的发展，当时宽松的经济环境与对商品经济发展的强烈要求，使得我国几乎是以几何级数的速度创办了无数个各种各样的企业。这些企业的创办为注册会计师带来了审计业务，但与此同时，随着市场体系的建立，企业法人及社会个人的风险意识也逐渐加强，对企业财务信息及质量有了较高的要求。 1992 年 1993 年，深圳原野公司事件和北京长城公司事件的发生，引起了人们对深圳特区会计师事务所和北京中诚会计师事务所法律责任的关注，并揭开了中国对注册会计师法 律责任认识的序幕。而国家有关部门和中国注册会计师协会也意识到了注册会计
26、师的发展必须与其责任同步，因此，重新对注册会计师的法律责任予以界定，在明确注册会计师的法律责任的同时，对注册会计师的行业从法规制定、制度建设、职业惩处三方面进行了规范。这一系列审计案件的处理及相关法律、法规的出台，标志着注册会计师责任产生时期的形成。而在这一时期，由于环境改变，社会公众对注册会计师行业的作用有了越来越多的了解，对注册会计师的期望也越来越高，而注册会计师却仍处于原来的状态，没有赶上社会经济环境的变化，社会公众与注册会计师之间 就逐渐产生了期望差距。 1996 2001 年是注册会计师责任的发展时期。 1996 年 1 月 1 日中国注册会计师独立审计准则的发布及 4 月 4 日最高人民法院 56 号法函规定，揭开了注册会计师法律责任纵深发展的序幕。中国注册会计师独立审计准则确立了注册会计师行为上的执业标准，使得社会公众对注册会计师工作质量有了衡量的尺度，提供了识别注册会计师有无过失行为的依据。 56 号法函第一次以司法解释的形式确定注册会计师在开展业务过程中要对委托人与相关的第三
