1、1正考父校诗说评议摘要一直以来，学术界都认为正考父曾校对过诗经-商颂 ，为我国校勘之祖。但经史料考证，正考父应该是宋戴公时大夫，生活于公元前 9 世纪末至公元前 8 世纪中叶，即周宣王、周幽王和周平王统治时期，而周代文书官守森严，平民是绝无修改权利的。采诗说其实始于汉代，是汉代文人根据汉朝乐府采诗的情形对诗经来源渠道所作的推测，并不可信。 诗经全部是“圣贤”即贵族们的作品，他们创作诗主要是献给统治者，以达到讽谏与歌颂的目的。孔子曾经删诗，他从流传的古诗中选编出 305 篇汇集成诗经 ，是诗经的整理者和编订者。因此，首见于国语?鲁语（下） 之“昔正考父校商之名颂十二篇于周太师”中的“校”并非“校
2、勘”之意，应理解为“整理”之意较妥。校雠一事，应从孔子开端。 关键词校对；采诗；删诗；献诗；正考父；孔子；子夏 中图分类号H13 文献标志码A 现在人们探讨“校对”的概念，追寻其源头，总上溯至正考父，认为“校”的本意为“校勘、考订” ，首见于国语?鲁语（下） “昔正考父校商之名颂十二篇于周太师” ，由此认定正考父做过校对商颂的工作，是我国历史上从事校书的开端，并把这个观点写进了各种教科书。但笔者在阅读历史文献的过程中别有所得，感到有必要对此加以讨论。 一、正考父校诗说述略 2为便于大家对正考父校诗说有较全面的了解，现将各家说法列示如下： 王欣夫文献学讲义讲“最早的校雠家正考父”时说：“国语?鲁
3、语：闵马父谓正考父校商之名颂十二篇于周太师，以那为首 。郑玄商颂谱同，孔颖达正义：言校者，宋之礼乐虽则亡散，犹有此诗之本，考父恐其舛谬，故就太史校之也。 可知现在商颂各篇的次序，是经正考父从周太史的本子校定的。正考父为周宣王时的宋大夫，孔子的七世祖。他是校勘事业的发端者。 ” 张舜徽中国文献学说：“校勘书籍，起源很早。 国语?鲁语（下） 记载鲁大夫闵马父对景伯的话：昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以那为首。 后来汉代经学家郑玄作诗谱时，也用了这几句话。孔颖达毛诗正义解释道：言校者，宋之礼乐虽则亡散，犹有此诗之本。考父恐其舛缪，故就太师校之也。 正考父是周末宋国大夫，即孔子的七世祖。他那时便进
4、行过校对商颂的工作，这便是我国历史上从事校书的开端。 ” 赵仲邑校勘学史略说：“我国对古书的校勘，源远流长。在周代已有正考父、孔子、子夏等人从事校勘。 ”并首引东汉郑玄商颂谱：“大夫正考父者，校商之颂十二篇于周太师（掌管诗经的官） ，以那为首，以祀其先王。 ” 倪其心校勘学大纲说：“关于校勘的最早记载，见于国语?鲁语 。鲁国大夫闵马父说：昔正考父校商之名颂十二篇于周太史，以那为首。 此事又见于诗经?商颂?那小序：那 ，祀成汤3也。微子至于戴公，其间礼乐废坏。有正考甫（通“父” ）者，得商颂十二篇于周太师，以那为首。 唐代孔颖达毛诗正义?商颂谱疏对此事有个解释：韦昭（注国语者）云：名颂 ，颂之美
5、者。然则言校者，宋之礼乐虽则亡散，犹有此诗之本。考父恐其舛谬，故就太师校之也。 正考父是周宣王时宋国戴公的大夫，为孔子七世祖，约生活在公元前 9 世纪末至 8 世纪初。宋国是殷商的后裔，所以保存着歌颂商代成汤以下列祖列宗的诗篇，用于宗庙祭祀歌舞。正考父恐怕这十二篇颂歌有语句文字错乱，到周天子管理音乐的太师处，用周王朝保存的商颂传本进行校正。显然，这一记载可以表明，我国校勘古籍由来已久。同时也可看到，当时典籍的保藏和传授是有专官的，因而是由宋国大夫专门请教周朝太师。 ” 罗孟祯在古典文献学 “古代校勘的优良传统”的开首说：“历史上有关校勘的记载，最早是正考父校商颂 。周武王封殷纣王的哥哥微子启于
6、宋，宋国保存了殷代贵族的乐章十二篇。传到第七代宋戴公时，这些乐章已有错乱，需要校正。 国语?鲁语（下） 载其事：昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以那为首。 正考父是孔子的七世祖，他用周天子的乐官太师保存的原底本来校勘宋国早已错乱了的商颂 ，才确定以那为第一篇。 ” 管锡华校勘学说：“国语?鲁语（下） ：昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以那为首。 昔指宋戴公之时（前 799 一前 766） 。宋是商纣哥哥微子启的封地，所以还保有商颂 。从微子启到戴公已经历了七代。所存商颂十二篇已有讹误错乱，所以正考父用4周太史的藏本进行校正，并定其篇次，把那篇作为首篇。 （今诗?商颂五篇：那 、 烈祖 、
7、玄鸟 、 长发 、 殷式 ， 那仍为首。）这是今天可以见到的史料所记载的最早的校勘实例。 ” 孙钦善中国古文献学史说：“我国有史记载的最早的一个知名的校雠家，是周宣王时的宋国大夫正考父。 国语?鲁语（下） ：昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以那为首。 毛诗?商颂?那小序：那 ，祀成汤也。 （宋）微子至于戴公，其间礼乐废坏，有正考甫（父）者，得商颂十二篇于周之大师，以那为首。 毛诗?商颂谱：自从政衰散亡，商之礼乐七世至戴公，时当宣王，大夫正考父者，校商之名颂十二篇于周大师，以那为首，归以祀其先王。 正考父是孔子的先人， 左传?昭公七年载孟僖子说：吾闻将有达者日孔丘，圣人之后也，而灭于宋。其祖弗
8、父何以有宋而授厉公。及正考父，佐戴、武、宣，三命（上卿）兹益共（恭） 。 此为经古文说；比较可靠。史记?宋微子世家：太史公曰：襄公之时，修行仁义，欲为盟主。其大夫正考父美之，故追道契汤高宗殷所以兴，作商颂 。 则认为正考父为宋襄公时人， 商颂非其所校而为其所作。此盖本今文鲁诗说。 史记索隐于此有辨：今按毛诗?商颂序云：正考父于周之大师得商颂十二篇，以那为首。 国语亦同此说。今五篇存，皆是商家祭祀乐章，非考父追作也。又考父佐戴、武、宣，则在襄公前且百许岁，安得述而美之？斯谬说尔。 故可断定商颂非正考父所作，只是经过他的校理而已。但是商颂文字不古，篇幅较长，亦非商代古辞，当为商之后人追颂先王先祖之
9、作。 ” 洪湛侯中国文献学新5编说：“我国古代的图书，集中于官府，周代设有专官，分部执掌，周官一书，记载甚详。章学诚校雠通义所说：易掌太卜，书藏外史， 礼在宗伯， 乐隶司乐， 诗领于太师， 春秋存乎国史。 指的就是这种情况。民间无简册，私门无述作，史官守其图籍，持而弗失，所以那时期并无所谓校雠之事。即使后来偶有校书的记载，也是很片断的、零星的。周公平定武庚之乱以后，将殷旧贵族中反对纣王的微子封于宋，使他保持商人的宗祀，因而存有商代贵族的乐章和乐谱。孔子的祖先正考父，西周末年为宋国大夫，得商之名颂十二篇，向职掌此事的周太师请教，最后编定次序以那为首。郑玄诗谱?商颂谱说：大夫正考父者，校商之名颂十
10、二篇于周太师，以那为首，归以祀其先王。 说的就是这回事，但在以后的百年之间，散亡七篇之多，再要补齐，已无从着手了。年湮代远，正考父的校雠方法，文献无征，已不可考。 ” 阙道隆、徐柏容、林穗芳书籍编辑学概论说：“校对是根据原稿核对校样或根据底本核对抄本等复制本，以发现和订正差错，校本意为校勘、考订，首见于国语?鲁语（下） 昔正考父校商之名颂十二篇于周太师 ，距今已有 2700 多年。 对是相对 、 对照 。校对和校雠是同义词。 ”书中以为此事“距今已有 2700 多年” ，是对正考父生活年代认定有误，辨见下。 程千帆、徐有富校雠广义?校勘编说：“国语?鲁语（下） 云：昔正考父校商之名颂十二篇，以
11、那为首。 郑玄诗谱也引用了这段话，孔颖达商颂谱疏加以解释说：韦昭云：名颂，颂之美者。6然则言校者，宋之礼乐虽则亡散，犹有此诗之本。考父恐其舛谬，故就太师校之也。 （毛诗正义卷二十之三）这里的校字显然是指校正文字错误。 ” 上述各家均以为正考父为我国校勘之祖。 二、正考父生活年代考辨 正考父是孔子的先人，有关他的记述不多，且颇有歧异。为便于考察，先来排一下孔子家族的世系： 公弗父何宋父正考父孔父嘉木金父祁父防叔（奔鲁）伯夏叔梁纥孔子。 礼记?檀弓上记孔子说：“而丘也，殷人也。 ”就是说他是殷商的苗裔。周武王灭了殷商，封殷商的微子启于宋。孔子的先祖孔父嘉是宋国宗室，因为距离宋国始祖已经超过五代，便
12、改为孔氏。孔父嘉，正考父之子，宋穆公时为大司马，是托孤之臣。 史记?孔子世家?索隐引家语：“孔子，宋微子之后。宋襄公生弗父何，以让弟厉公。弗父何生宋父周，周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉，五世亲尽，别为公族，姓孑 L 氏。孔父生子木金父，金父生罩夷。罩夷生防叔，畏华氏之逼而奔鲁，故孔氏为鲁人也。 ”“孔子其先宋人也，曰孔防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。纥与颜氏女野合而生孔子。 ” 归纳起来，关于正考父生活的年代，大概有 2 种说法。 一种说法认为正考父是宋襄公时人。持这种说法的主要是史记?宋微子世家：“（宋）襄公之时，修行仁义，欲为盟主。其大夫正考父7美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作
13、商颂 。 ”认为正考父是宋襄公时人， 商颂非其所校而为其所作。 诗是先秦士大夫所必读的典籍，也是儒家传习、研究的主要学问之一，由于不仅被录于竹帛，而且广泛地为人们口头所诵咏，所以虽经秦火和战乱，到汉初还是完整地保存了下来，并且流传也比较广泛。汉初传诗者主要有鲁人申公、齐人辕固生、燕人韩婴三大家。至于毛诗 ，不过是三家之外的一种隶书本子，鲁、齐、韩三家诗为今文经，毛诗为古文经。三家诗中，以鲁诗最为先出，流传最广，影响最大。 史记?宋微子世家的这种说法的来源也是鲁诗：“襄公之时，修行仁义，欲为盟主。其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作商颂 。 ” 鲁说：扬子法言：“昔颜尝唏夫子矣，正
14、考甫尝唏尹吉甫矣，公子奚斯尝唏正考甫矣，不欲唏则已矣，如欲唏，孰御焉？” 诗?大雅?燕民：“吉甫作诵，穆如清风。 ”这是说正考父学尹吉甫而作商颂 。齐说：礼记?乐记郑玄注：“商 ，宋诗也。 ” 韩说：后汉书?曹褒传：“昔奚斯颂鲁，考甫咏殷。 ”李贤注：“正考甫，孔子之先也，作商颂十二篇。 ” 毛说：毛诗?商颂?那?序：“有正考甫者，得商颂十二篇于周之大师，以那为首” 。 鲁、齐、韩三家谓正考父作商颂 ，独毛诗主张商颂非正8考父创作，而是得之于周王朝太师。 但是鲁诗 （包括韩诗 ）这一说不可靠。 史记索隐于此有辩：“毛诗?商颂?序云：正考父于周之太师得商颂十二篇，以那为首 。 国语亦同此说。今五
15、篇存，皆是商家祭祀乐章，非考父追作也。又考父佐戴、武、宣，则在襄公前且百许岁，安得述而美之？斯谬说耳。 ”史记会注考证附校补引朱熹日：“太史公盖本于韩诗之说。 颂 ，皆天子之事，非宋所有。其辞古奥，亦不类周世之文。 ”梁玉绳史记志疑卷二十亦有辩：“案：昭七年左传及鲁语 、诗序言正考父佐戴、武、宣，得商颂十二篇于周太师，以那为首。则是从戴至襄百四五十年，正考父非襄公大夫也，非作颂之人也，非追作之也。但史公此说实本韩诗 ，故法言?学行篇曰：正考甫唏尹吉甫，公子奚斯唏正考父。 （奚斯作闷宫 ，史克作颂，而以颂为奚斯作亦韩诗说。 ） 后（汉）书?曹褒传曰：奚斯颂鲁 ，考甫咏殷 。 康成乐记注以歌商为宋
16、诗，嗣后文人多仍此说，然与本义全乖， 诗疏 、 史记索隐及困学纪闻俱斥其误。 ” 史记索隐等的驳斥是正确的。正考父作商颂根本不合事实，商颂存在于正考父之前，早在春秋宋襄公以前便已出现。清人胡承珙毛诗后笺卷三十，陈奂补云：“隐三年左传美宋宣公，引商颂 殷受命咸宜，百禄是何。 晋语公孙固对宋襄公引商颂汤降不迟，圣敬日跻。 则商颂不作于宋襄， 内外传有明证矣。此可见毛公师承之确实，三家诗可废，而毛诗不可废。 ”隐三年所引诗句9见于玄鸟 ， 晋语所引诗句见于长发 ，均在商颂中。 孔子生年为公元前 551 年-前 479 年。而叔梁纥生孔子时，据说已 70 岁。因此，孔子的七世祖正考父是不会成为宋襄公（
17、前 650-前 637 在位）的大夫的。 另一种说法认为正考父是宋戴公时大夫，曾佐戴、武、宣。 左传?昭公七年载孟僖子说：“吾闻将有达者日孔丘，圣人之后也，而灭于宋。其祖弗父何以有宋而授厉公。及正考父，佐戴、武、宣，三命兹益共。 ”关于弗父何， 诗商颂?那?疏引服虔云：“弗父何，宋滑公世子，厉公之兄。以有宋言，滑公之逋嗣当有宋国，而让与弟厉公也。 ”杜注略同。李贻德贾服注辑述云：“史记-宋世家云：滑公共卒，弟炀公熙立。滑公子鲋祀弑殇公而自立，是为厉公。 按此则厉公实自立，非弗父何让之，与传违异。 猗那?诗序?疏云：何是滑公世子，父卒，当立，而炀公篡之。盖厉公既杀炀公，将立弗父何，而何让与厉公也
18、。 孔氏之言虽由臆决，以传所云，当有其事。史不叙让国者，以世家于春秋以前诸君，仅撮世系，不甚详事实故也。 ”宋世家?索隐云：“据左氏 ，鲋祀即滑公庶子也。弑炀公，欲立太子弗父何，何让不受。 ”正考父，杜预注：“弗父何之曾孙。”杜预注：“孔子六代祖孔父嘉为宋督所杀，其子奔鲁。 ”杜此说取于服虔（服说见后汉书?孔融传注 ） ，然诗商颂谱疏引世本谓“正考父生孔父嘉，为宋司马，华督杀之，而绝其世。其子木金父降为士。金木父生祁父，祁父生防叔，为华氏所逼，奔鲁，为防大夫，故日防叔。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥，叔梁纥生仲尼。 ”然明陆粲左传附注及10李贻德贾服注辑述俱谓服虔说可信，世本说不可信，是也。 毛诗-
19、商颂?那小序：“那 ，祀成汤也。 （宋）微子至于戴公，其间礼乐废坏，有正考甫者，得商颂十二篇于周之大师，以那为首。 ” 史记?宋微子世家?索隐亦云：“考父佐戴、武、宣，则在襄公前且百许岁。 ” 以上说法相同，都以为正考父为宋戴公时大夫。后两说更及校（或得） 商颂于周太师，与国语?鲁语（下） 的说法相同。正考父所佐的宋戴公的三十年，正是周平王元年东迁洛邑的年份。 据此，我们可以断定：正考父佐戴、武、宣的说法是可信的。正考父当生于公元前 9 世纪末至公元前 8 世纪中叶，经历了周宣王、周幽王和周平王三个时期。 左传昭公二十九年载，春秋时晋太史史墨追述先代官制说：“夫物，物有其官，官修其方，朝夕思之。一日失职，则死及之。失官不食。官宿其业，其物乃至。 ”这便是周代文书官守的森严情形，平民是绝无权利审阅、修改的。 章学诚认为我国自有文字和书契以来，即从三代到战国以前，是经过了一个学术在官、官师合一、无私人著述的时期。所以，生活于周代的正考父不可能从事校对文书的工作。 三、民间采诗之说起于汉代 诗经中的作品，从创作年代看，包括了上下五六百年；从产生的地域看，有的出于王都，有的出于各诸侯国；从作者看，有的出自于
