1、本科毕业设计（论文）外文翻译原文URBANREDEVELOPMENT,PASTANDPRESENTURBAN“REDEVELOPMENT”HASEMERGED,INRECENTYEARS,ASONEOFTHEKEYCONCERNSOFURBANSOCIALSCIENCEINBOTHTHEORETICALANDEMPIRICALBASEDSETTINGSTHISREFLECTSACONCOMITANTTRENDASSOCIATEDWITHURBANSTUDIESMOREGENERALLY,TOWARDSPECIFYINGTHEECONOMIC,POLITICAL,ANDCULTURALFACTO
2、RSRESPONSIBLEFORUNEVENMETROPOLITANDEVELOPMENTINDEED,EVENACAUSALLOOKATOURMETROPOLITANAREASREVEALSTHATTHEYARECOMPOSEDOFMANYDIFFERENTCITIESANDSPATIALFORMSTHATDIVIDEDACCORDINGTODIFFERENTLANDUSESASWELLASRELATEDTOPATTERNSOFRACEANDCLASSONECITYISRESERVEDFORTHERICHANDAFFLUENTANOTHERISCOMPOSEDOFWORKINGCLASSAN
3、DMIDDLECLASSNEIGHBORHOODSOTHERAREASCATERTOCOMMERCIALINTERESTS,ENTERTAINMENT,TOURISTS,ANDCONSUMERSANDSTILLOTHERSLANGUISHINCHRONICDISINVESTMENTANDDECAY,RESERVEDFORTHEHOMELESS,THEPOOR,MINORITIES,ANDTHEURBANUNDERCLASSTHESECONTRASTSAREQUITEGRAPHIC,ASANYONETOURINGOURMETROPOLITANAREASCANATTEST,ANDREPRESENT
4、SANEXTREMECRISISOFINEQUALITYPRODUCEDBYTHEUNEVENNATUREOFMETROPOLITANDEVELOPMENTANDGROWTHTHECITYCONTINUESTOPROVIDETHEPRIMESOCIOSPATIALCONTEXTWITHINWHICHECONOMICANDPOLITICALELITESANDORDINARYPEOPLECONSTRUCTANDACTOUTTHEPROCESSESOFDISINVESTMENT,FISCALCRISIS,ANDINNERCITY“RENAISSANCE”INRECENTYEARS,SCHOLARSH
5、AVEBEGUNTOSTUDYREDEVELOPMENTWITHANEYETOWARDCLARIFYINGTHELINKSBETWEENMACROSTRUCTURALPROCESSES,SPECIFICURBANREDEVELOPMENTEFFORTS,ANDLOCALLYLIVEDREALITIESTHISREVIEWISSUEWILLTHEREFORECONSIDERTHESIGNIFICANCEOFURBANREDEVELOPMENTASAFOCUSFORURBANTHEORYANDURBANRESEARCH,OUTLININGWHATSUCHTHEORETICALANDMETHODOL
6、OGICALCONTRIBUTIONSANDCHANGESMAYMEANFORTHEFUTUREOFURBANSCHOLARSHIPTHESTUDYOFCITIES,URBANISM,ANDURBANCHANGEREDEVELOPMENT,DISINVESTMENT,ANDSOONHASARICHTRADITIONINURBANSCHOLARSHIPEUROPEANSSUCHASMARXANDENGELS,WEBER,ANDSIMMELDEVOTEDMUCHTHOUGHTTOTHEIMPORTANCEOFTHECITY,FOREXAMPLE,ASASEATOFTHEEMERGINGCAPITA
7、LISTECONOMY,ASITEPOLITICALANDECONOMICPOWER,ANDFORCEOFCULTURALCHANGETHATAFFECTSMENTALLIFEINTHEUNITEDSTARES,THEEARLYCHICAGOSCHOOLURBANSOCIOLOGISTSFOCUSEDTHEIREMPIRICALATTENTIONONTHESPATIALDISTRIBUTIONOFPEOPLEANDORGANIZATIONS,THECAUSESANDCONSEQUENCESOFNEIGHBORHOODRACIALSUCCESSION,ANDETHNICANDRACIALGROU
8、P“ADAPTATION”TOTHEURBANENVIRONMENTROBERTPARK1925,ERNSTBURGESS1925,LEWISWIRTH1938,ALLCOMMENTEDONCOMMUNITYSTRUCTUREANDLOCALINSTITUTIONS,OFTENDRAWINGANALOGIESTOBIOLOGICALSYSTEMSFROMTHESEWRITINGSTHEREEMERGEDATHEORYOFURBANANDNEIGHBORHOODCHANGEASA“LIFECYCLE”BEGINNINGWITHINVESTMENTANDGROWTHANDENDINGWITHINE
9、VITABLEDECLINEBYTHE1930S,SOCIALSCIENTISTSAROUNDTHENATIONWEREEMPLOYINGTHEINSIGHTS,MODELS,ANDANALYSESDEVELOPEDBYTHECHICAGOSCHOOLTOSTUDYCITIES,ASWELLASINFLUENCEPUBLICPOLICYYETALACUNAOFAMERICANURBANSCHOLARSHIPINGENERAL,ANDTHECHICAGOSCHOOLINPARTICULAR,WASTHELACKOFSPECIFICITYINIDENTIFYINGTHEWEBSOFINTERCON
10、NECTIONSBETWEENURBANLIFEANDWIDERMACROLEVELPROCESSESEARLYURBANSOCIOLOGISTS,INSHORT,WEREPRIMARILYCONCERNEDWITHTHEINTERNALORGANIZATIONANDDYNAMICSOFCITIES,WHILEIGNORINGTHELARGERMACROSTRUCTURESTHATLINKEDURBANCHANGETOEXTRALOCALPROCESSESINTHEEARLY1970S,SEVERALMARXISTSOCIALSCIENTISTSINCLUDINGMANUELCASTELLS1
11、977,DAVIDHARVEY1973,ANDHENRILEFEBVRE1991,AMONGOTHERSCHOLARSBEGANTOREVISEKARLMARXSIDEASTOEXPLAINUNEVENMETROPOLITANDEVELOPMENT,URBANINDUSTRIALDECLINE,ANDOTHERURBANTRENDSCASTELLSPROPOSEDTHATURBANSCHOLARSFOCUSONTHECOLLECTIVECONSUMPTIONCHARACTERISTICOFURBANIZEDNATIONSANDWAYINWHICHPOLITICALANDECONOMICCONF
12、LICTSWITHINCITIESGENERATEURBANSOCIALMOVEMENTSFORCHANGEDAVIDHARVEY,INCONTRAST,ARGUEDTHATTHECENTRALISSUEINMAKINGSENSEOFCITIESWASNOTCOLLECTIVECONSUMPTIONBUTTHEMOREBASICMARXISTCONCERNWITHCAPITALACCUMULATIONINFLUENCEDBYLEFEBVRE,HARVEY1973ARGUEDTHATINVESTMENTINLANDANDREALESTATEISANIMPORTANTMEANSOFACCUMULA
13、TINGWEALTHANDACRUCIALACTIVITYTHATPUSHESTHEGROWTHOFCITIESINSPECIFICWAYSPROCESSESASDIVERSEASURBANDISINVESTMENTANDDECAY,SUBURBANIZATION,DEINDUSTRIALIZATION,URBANRENEWAL,ANDGENTRIFICATIONAREPARTANDPARCELOFTHECONTINUOUSRESHAPINGOFTHEBUILTENVIRONMENTTOCREATEAMOREEFFICIENTARENAFORPROFITMAKINGACCORDINGTOHAR
14、VEY1989,POWERFULREALESTATEACTORSINVEST,DISINVEST,ANDRESHAPELANDUSESINAPROCESSOF“CREATIVEDESTRUCTION”THATISCONTINUALLYACCELERATING,DESTROYINGCOMMUNITIESANDPRODUCINGINTENSESOCIALCONFLICTSANDSTRUGGLESOVERMEANINGSANDUSESOFURBANSPACEDESPITETHEIRDIFFERENTEMPHASES,THEWORKOFMARXISTSHELPEDFOCUSSCHOLARLYATTEN
15、TIONONTHECAPITALISTSYSTEMOFFORPROFITPRODUCTIONGENERALLY,ANDCLASSSTRUGGLEANDCAPITALACCUMULATIONSPECIFICALLY,ASANALYTICALSTARTINGPOINTSFORUNDERSTANDINGTHENATUREOFURBANREDEVELOPMENTANDDISINVESTEMENTFOROVERVIEWS,SEEJARET,1983TABB2THEPRIMARYROLEOFPOWERFULECONOMICACTORS,ESPECIALLYTHOSEINTHEREALESTATEINDUS
16、TRY,INBUILDINGANDREDEVELOPINGCITIES3THEROLEOFGROWTHASSISTEDGOVERNMENTACTORSINCITYDEVELOPMENT4THEIMPORTANCEOFSYMBOLS,MEANINGS,ANDCULTURETOTHESHAPINGOFCITIES5ATTENTIONTOTHEGLOBALCONTEXTOFURBANDEVELOPMENTFOROVERVIEWSSEEFEAGIN,1998GOTTDIENERHUTCHISON,2000SAVAGESMITH,1995GOTTDIENER1994ANDHUTCHISON2000PRE
17、FERTHETERM“SOCIOSPATIAL”PERSPECTIVETODESCRIBETHECRITICALPOLITICALECONOMYPARADIGM,ATERMTHATACCENTSTHESOCIETY/SPACESYNERGY,ANDEMPHASIZESTHATCITIESAREMULTIFACETEDEXPRESSIONSOFLOCALACTIONSANDMACROSTRUCTURALPROCESSESTHEYALSOUSETHETERMTODISTANCETHEMSELVESFROMOLDERMARXISTAPPROACHESOFGORDON1984,DEARANDSCOTT
18、1981,ANDSTORPERANDWALKER1983ANDHIGHLIGHTTHEDIVERSITYOFTHEORYANDMETHODWITHINTHEBROADPARADIGMMOLOTCH1999,1976ANDLOGANANDMOLOTCH1987PREFERTHETERMURBANPOLITICALECONOMYANDHAVEDEVELOPEDTHEIROWN“GROWTHMACHINE”THEORYTOEXPLAINURBANREDEVELOPMENTOTHERCRITICALSCHOLARSHAVEEMBRACEDAMOREECLECTICANDMULTIPERSPECTIVA
19、LFOCUSINTHEIREMPIRICALWORK,ATTEMPTINGTODEVELOPMIDDLERANGEVARIANTSOFGENERALTHEORIESASANEXPEDIENTTOMOVINGTOWARDCONSTRUCTIVEDIALOGUEANDCOMMONGROUNDINTHEDIRECTIONOFSYNTHESIZEDTHEORYBUILDINGSEEEGSMITH,1995ORUM,1995SQUIRES,1994FORANOVERVIEW,SEEGOTHAMWEISS,1980ASEARLYAS1932,THENAREBANDITSAFFILIATEDORGANIZA
20、TIONSCALLEDFORGOVERNMENTASSISTANCETOSIMPLIFYANDCOORDINATELOCALBUILDINGCODESTOPROMOTENEWBUILDINGANDURBANREVITALIZATIONIN1936,THENAREBSCOMMITTEEONHOUSINGRECOMMENDEDTHATLOCALGOVERNMENTACQUIRELAND,UNDERTAKEDEMOLITION,ANDSELLORLEASEITBACKTOPRIVATEENTERPRISEFORTHECONSTRUCTIONOFHOUSINGORBUSINESSFACILITIESB
21、YTHETIMETHEBILLSTHATWERETOBECOMETHEHOUSINGACTSOF1949AND1954HADREACHEDCONGRESS,LEADINGOFFICIALSWITHINTHEREALESTATEINDUSTRYHADALREADYSETTHEBASICAGENDAANDLEGISLATIONTHEREWEREDISAGREEMENTSOVERADMINISTRATIVEISSUESBUTNOTBASICPOLICYGOALSGOTHAM,2000A2TITLEIIOFTHE1949HOUSINGACTRAISEDBY500MILLIONTHEAMOUNTTHEF
22、EDERALHOUSINGADMINISTRATIONFHAWASALLOWEDTOOFFERASMORTGAGEINSURANCETITLEIIIAUTHORIZEDTHEFEDERALGOVERNMENTTOBUILD810,000NEWPUBLICHOUSINGUNITSOVERTHENEXTTENYEARSANDREQUIREDLOCALPUBLICHOUSINGAUTHORITIESDEMOLISHORRENOVATEONESLUMDWELLINGFOREVERYPUBLICHOUSINGUNITTHEYBUILTHOFFMAN,2000DUETOOPPOSITIONFROMTHER
23、EALESTATEINDUSTRYANDCONSERVATIVEMEMBERSOFCONGRESS,PUBLICHOUSINGNEVERCAMECLOSETOTHECONSTRUCTIONLEVELSPROVIDEDINTHE1949ACT810,000UNITSGOTHAMWRIGHT,2000THEABANDONMENTOFTHECOMMITMENTTO810,000UNITSOFPUBLICHOUSINGSIGNALEDAMOVEMENTAWAYFROMURBANRENEWALASA“HOUSING”PROGRAMBY1960,ONLY250,000UNITSHADBEENMADEAVA
24、ILABLEANDBY1979ONLYABOUT1MILLIONTOTALUNITSHADBEENBUILTACROSSTHENATIONMITCHELL,1985,PP911SOURCEKEVINFOXGOTHAMURBANREDEVELOPMENT,PASTANDPRESENTJEMERALDGROUPPUBLISHINGLIMITED,2001P131译文城市重建，过去与现在城市“重建”在最近几年已经成为城市社会科学在理论和实证上的关键问题之一。这反映了为了对城市发展不平衡负责，对特定的经济、政治和文化因素的城市研究的更加普遍将成为一种明确的趋势。事实上，通过观察我们大城市可以发现，它们
25、是许多不同的城市和根据不同的土地用途以及种族和阶级的模式来划分的空间形式组成。一个城市的一部分是留给富人和名流的，另一部分是工人阶级和中产阶级居民区组成，其他地区则留给商业利益、娱乐、游客、消费者以及一些憔悴地慢性撤资和腐败，剩下的则保留给无家可归者、穷人、少数民族或者城市下层阶级。任何到我们的大城市旅游的人都可以证明，这些反差是相当形象的，并且代表了一个由都市发展和增长不平衡引发的极端不平等的危机。城市将继续提供最优惠的社会空间环境，使经济和政治精英与普通百姓共同构造和完成进行撤资、财政危机和中心城市“复兴”的过程。近年来，学者们开始研究重建，并时刻注意澄清宏观结构进程、具体的城市重建工作以
26、及当地的现实生活之间的联系。本次审查问题将考虑作为城市理论研究的重点和城市市区重建的意义，概述哪种假设或方法的贡献和改变将意味着城市学问的未来。在城市学问中，对于城市、城市生活以及城市变化（重建、撤资等）的研究有着丰富的传统。许多欧洲人，如马克思和恩格斯，韦伯和齐美尔都花了很多时间思考城市的重要性，例如一个新兴的资本主义经济的位置，一个政治和经济力量的位置，以及文化变革的力量都能影响到精神生活。在美国，早期的芝加哥学派城市社会学家侧重于研究个人和组织的空间分布，邻里种族继承的原因和后果以及民族和种族群体对城市环境的适应。罗伯特帕克（1925年）、恩斯特伯吉斯（1925年）、刘易斯沃思（1938
27、年）都对群落结构和地方机构作了评论，而且经常对生物系统进行类比。这些言论中出现了这么一个以投资和增长为开始，以不可避免的衰退为结束的作为“生命周期”的城市和街道变迁理论。到了20世纪30年代，全国各地的社会科学家们仍在收集的各种见解、模型和由芝加哥学派城市研究的发展的分析，以及影响大众的政策。然而，一个普遍缺陷的美国城市学问，特别是芝加哥学派，在查明城市生活与更广泛的宏观进程之间相互联系的网络时是缺乏特异性。总之，早期城市社会学家主要关心的是内部组织和城市动态，却忽略了把城市变化与额外的本地进程联系起来的更大的宏观结构。在70年代初期，一些马克思主义的社会科学家包括曼纽尔卡斯特（1977），大
28、卫哈维（1973）和列斐伏尔（1991），以及其他学者开始修改卡尔马克思的思想来解释不均衡城市发展、城市工业衰退以及其他城市发展趋势。卡斯特提出，城市学者更关注在城市内部的政治和经济冲突引发的为了改变而发生的城乡社会运动方面的城市化国家和集体消费方式的特点。相反，大卫哈维认为产生城市意识的核心问题不是集体消费，而是太多的关注资本积累的马克思主义基本理论。受列斐伏尔的影响，哈维（1973）认为，在具体方式上，对土地和房地产的投资是积累财富的重要意义和推动城市发展的重要手段。如城市撤资和衰退、郊区化、非工业化、城市更新以及高档化多样化的进程是为了创造一个更有效的牟利舞台的建筑环境而不断改造的一部分
29、。根据哈维（1989）所说，强大的现实房地产商用一个持续加速、破坏社区，并在城市空间的意义和用途上引发激烈的社会冲突和斗争的“创造性破坏”过程投资、撤资和重塑土地用途。尽管他们的侧重点不同，但是作为为了了解城市重建和撤资性质的分析出发点，马克思主义者的工作有助于集中学术精力于一般的营利性资本主义生产系统和阶级斗争，特别是资本积累。在20世纪70年代末80年代初，一种新的城市重建研究的关键方法发展了起来。通常被称为“重要的政治经济”或“社会空间分异的方法”，这种观点强调了城市的几个主要方面（1）阶级和种族统治（或者说性别）在塑造城市发展中的重要性；（2）强大的经济行为者的主要作用，特别是在房地产
30、行业，以及在建设或重建的城市中；（3）增长协助型政府行为者在城市发展中的角色定位；（4）符号、意义和文化对塑造城市的重要性；（5）重视城市发展全局性。哥特帝尼尔（1994）和哈特查森（2000）更喜欢从所谓“社会空间分异”的角度来描述重要的政治经济模式，这一术语着重突出社会/空间协同作用，并强调城市是当地行动和宏观结构过程的多方面表达。他们还用这个术语使自己远离戈登（1984），迪尔和斯科特（1981），斯托波和沃尔克（1983）的旧马克思主义方法，以及强调广泛范式的理论和方法的多样性。摩罗切（1999年，1976年），洛根和摩罗切（1987）更喜欢城市的政治经济理论，并发展了自己的“增长机器
31、”理论来解释市区重建。其他批判学者已接受了他们的经验工作更加折衷和多焦点透视，并试图发展一个一般理论的折中变化形式来作为在合成理论建设方向上的走向建设性对话和共同点的权宜。尽管在重要城市学问中做出了有抱负的理论和分析的贡献，但是“重建”的讨论却仍旧没有处理宏观与微观、阶级/种族/性别、经济与文化、空间与社会的辩证等到相互之间的复杂性。事实上，这些关系表明在城市建设中，他们使城市重建中解决空间、资本和权力之间的难题、冲突和矛盾成为一个顺畅的过程。许多关于城市重建的编辑收藏也出现20世纪80年代和90年代，包括塔尔（1980年）和“城市复兴”贡献者在20世纪60年代和70年代的工作，斯夸尔斯（19
32、89年）和对“不平等的伙伴关系”的搜索的工作，费恩斯特以及他对市区重建的政治经济的第一版和第二版著作（1986），卡明（1988）对于商业精英的成册著作，卡恩斯和斐罗（1993）对于文化和“城市推销”的文章的收集，斯通和山德尔（1987）关于城市发展的“政治”而编辑的著作，以及金（1996）关于“世界城市”转变的成册著作。正如这些收藏品所展现的，在整个二十世纪，社会背景、战略以及市区重建的意义发生了巨大变化。此外，诸如法律、交通、住房、政策以及地方融资方面的手段都是促进城市重建和加速城市撤资的重要机制。这份材料的投稿者加入越来越多的文献，便解决了许多悬而未决或者没有答案的问题什么是美国城市公私
33、伙伴关系和相关增长联盟的结构、影响和组成的连续性和变动性的历史来源20世纪70年代之后，全球范围的变化对城市向休闲娱乐之处的转变有什么影响这些变化又是如何与种族、阶级和性别的动态联系起来的在联邦资金和官方安排方面的转变是如何影响当地重建措施的内容和过程何种的思想、主题、符号或图案支持当前和过去的重建策略对于当地的重建工作发生了何种形式的冲突、对立或集体动员的反应有什么新的理论、方法和数据来源已经证明在帮助学者理解城市重建的原因和后果上比其他的更有用本文的目的是帮助澄清概念和理论问题，提供相关的实证数据，并点明重建的现象与城市和全球变化的扩大过程之间的实证关系。在本引言的第一部分，我会介绍美国2
34、0世纪60年代城市重建的广阔历史。接下来，我将讨论从20世纪60年代末到90年代末城市重建的趋势。最后，在城市重建作为一个更具体的一般城市学问和城市社会学的关键点出现时，我思考了一些有意义的途径。这份材料的投稿者表示，对城市重建的因素没有按照统一的方法操作，并且存在着一种城市重建和撤资的不平衡模式。关于城市重建的充分程度、意义、重要性和实证问题的研究仍是许多辩论和争议的来源。虽然这份材料的投稿者可能无法提供明确的答案，但是他们仍然为评估城市重建的影响提供了更多的证据，并为今后的研究开辟了新的方法、模式和策略。附注1、1949年和1954年的住房法令的主要内容至少早在1941年的为了发展联合的国
35、家行为和民营企业的意义而实施大规模的贫民窑清理的NAREB计划和报告中。早在1932年，NAREB及其附属组织要求政府援助简化和协调当地的建筑守则，以促进新的建筑和城市振兴。1936年，NAREB房屋委员会的建议，当地政府获取土地、承担拆迁，并出售或出租给民营企业用于住房或商业设施的建设。当时将成为1949年和1954年的住房法令的法案已达到国会，直接制使房地产行业的官员确定了基本的纲领和法律。在行政问题上人们还存在着分歧，而不是在基本的政策目标上。2、1949年的住房法令的第二章提出把500万美元作为联邦住房管理局（FHA）被允许提供的按揭保险金额的限额。第三章授权联邦政府在未来十年建设81万单位新的公共住房，并要求地方公共住房当局为每一处他们承建的公共住房拆除或改建一个贫民窟。由于房地产行业和国会保守派议员的反对，公共住房从来没有走近1949年住房法令提出的建设水平。81万公共住房承诺的破灭标志着一场远离作为“房屋”计划的城市承建的运动。到1960为止，只有25万间可以投入使用，到1979年全国总共也建成了100万间。出处美凯文福克斯戈瑟姆，城市重建，过去与现在，EMERALD出版集团，200115，24。
