1、1驳论文要针对性强一、知识导引 议论文的论证方式分立论和驳论两种。驳论是指就某种事件或问题发表议论，批驳错误的甚至反动的见解或主张，进而提出正确的观点，让人们明是非，知善恶。 驳论文的目标是驳倒对方的错误观点，建立自己的新观点。写驳论文可以从驳论点、驳论据、驳论证三条渠道入手。驳论点即直接指出论点的谬误，如针对“流行的都是时髦的”这一观点，可以顺势推理归谬：如此说来，流行性感冒、流行性脑膜炎、流行性麻风病也都是好的吗？敌论一下就被攻破了；驳论据即指出论据的虚假性、乏力性，或论据与论点没有必然联系，不能证明论点；驳论证即指出论证过程缺乏严密的逻辑纽带关系，难以证明其观点。不管从哪条渠道入手，选好
2、突破口至关重要。这就像射箭，只有瞄准了靶子，才能做到有的放矢，击中要害。二、操作方法 在写议论文时，我们怎样才能使文章具有针对性呢？首先在开篇就要树好靶子，以明确议论的目的和对象。其次要抓住靶子的要害有针对性地进行批驳，批驳时既要根据批驳对象和目的选择恰当的路径和方法，又要时时注意行文与靶子的呼应，不能游离于批驳目标或对象之外。 1. 树靶子 2开头要树靶子，点明批驳对象，使文章的批驳有的放矢。从内容上看，要树的靶子或是某种社会现象，或是一件具体的事情，或是某一言论。树靶子的方式通常有两种： （1）概述，即用概括的语言，将所批驳的敌论复述一下。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要
3、鲜明。 拿来主义开篇这样树靶子： 中国一向是所谓“闭关主义” ，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义”了。 这是对“送去主义”这一现象的概述。 中国人失掉自信力了吗的开头是对敌论观点及其论证的概述： 两年以前，我们总自夸着“地大物博” ，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了却也是事实。于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。 （2）摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子进行驳斥。 下面一段文字是一篇文章的首段，摘引的是一则报道。 据东方今报13
4、日报道：9 月 11 日上午 8 时，焦作市东方职业技术学校的 21 名青年学生来到人民公园青年志愿者广场，开始摆摊为游园的市民免费理发。上午 9 时，公园管理人员出面要求学生们立即离开，称没有政府组织不能学雷锋。双方发生冲突，结果两名学生受伤。 32. 寻路径 （1）列现象示弊端探根源指出路 第一步：列现象。对现实中不合道德、有碍社会健康发展的现象进行列举。 第二步：示弊端。每一种（类）丑陋的现象都会或多或少造成社会的损失。有些损失是明显的，为人们所不齿、唾弃；但一些损失在较长的时间段后才会出现，许多人看不到这种想象的危害，那就要揭示。这要求写作者既具有深邃的目光，又要具有先知先觉的本领。
5、第三步：探根源。这是指运用理性的眼光透过现象分析问题形成的根本原因，甚至从哲学的高度深入探究问题所反映的实质。 第四步：指出路。高瞻远瞩地为读者指出一条解决问题的思路。多从教育、引导、政府规范和法律严惩等角度谈起。 这种方法如同剥笋，由现象到本质，由危害到根源，层层剖析，逐层深入。 鲁迅的拿来主义首先通过举文艺上的例子说明国民党奉行“送去主义”这一卖国求荣的现象。随后，作者联系历史上有人自诩地大物博、盲目自大的可笑心理进行分析批判，尖锐地指出实行“送去主义”的危害：必将使“我们的子孙当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏” ，即只是送出去必将造成物质的枯竭，甚至亡
6、国灭种的惨重后果。然后进一步点醒实行“送去主义”的原因在于被“送来”的东西吓怕了。最后明示正确的做法是“要运用脑髓，放出眼光，自己来拿” 。 4（2）树靶子直接批驳正面立论小结 第一步：树靶子。列举要揭露和批驳的社会现象、具体事件或言论。第二步：直接批驳。揭露和批驳问题的危害、原因和本质。 第三步：正面立论（运用独证反驳法） 。提出正面论点，并证明论点的正确性，以此揭露敌论的虚假。 第四步：小结。小结文章观点，或结合现实揭示文章的现实意义，或发出呼告。 这种路径我们通常称之为先破后立。 鲁迅的中国人失掉自信力了吗开篇就树靶子：有人根据三个事实（两年以前，我们总自夸着“地大物博” ；不久就不再自
7、夸了，只希望着国联；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了） ，就妄下“中国人失掉自信力了”的错误结论。接着文章指出信“地” 、信“物” 、信“国联” ，只能说中国人曾经有过“他信力” ，至于求神拜佛则不过是用来麻醉自己而已。这样通过批驳敌论论证的荒谬性，进而得出“中国人失掉自信力”这一论点的错误。然后作者针锋相对地提出正面论点（有并不失掉自信力的中国人在） ，并从历史和现实的角度举例证明这一观点，使正面的论点立于不败之地。最后作者用了一连串比喻，启示人们擦亮眼睛，从本质上看问题，识破敌人的伪装，同时看到中国人民并未失掉自信力的现实。 （3）树靶子正面立论总结全文 第一步：
8、树靶子。直接引述或间接转述敌论。 5第二步：正面立论。确立正面的论点，用充足的论据证明正面论点的正确，揭露敌论的虚假。 第三步：总结全文。强调正面的论点正确，以及敌论的谬误。 这种路径重在通过正面立论实现敌论不攻自破的目的。 邓拓的不求甚解通过大量篇幅来论证读书不求甚解的正确性，以此来驳斥“对任何问题不求甚解都是不好的”的谬误。其行文过程如下：作者首先摆出要批驳的靶子“对任何问题不求甚解都是不好的” ，并在此基础上提出自己的看法“盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由” 。接着通过介绍“不求甚解”的出处并分析其真正含义：一是表示虚心，目的在于劝诫学者不要骄傲自负；二是说明读书的方法，不要固
9、执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意，来证明自己的观点。然后从正反两面来论证读书要不求甚解，最后总结全文，强调重要的书要反复阅读。 注意：由于这种思路以正面立论为主，写作中极易偏离批驳对象，因此在行文过程中要始终指向敌论，不能偏了方向，即使是在证明正面论点时也要提及敌论，这样才能表明“立”是为了“破” 。3. 觅方法 鲁迅说：“正对论敌之要害，仅以一击给予致命的重伤。 ”论敌之要害在何处？或论点或论据或论证，或兼而有之。找准了要害还只是批驳的第一步，接下来是那致命一击，即批驳方法。如要达到致命的效果，选择恰当的批驳方法十分重要。批驳中要根据不同的对象选择不同的方法，比如批驳论点可采用归谬法
10、和独证反驳法，驳论据可采用釜底6抽薪法，驳论证则可用过河拆桥法。下面我们就来看看几种常见的批驳方法。 （1）归谬反驳法 这是写驳论文的常用方法。它用反面论点引出错误结论从而否定反面观点。具体做法是：首先，暂且假设对方的错误结论是正确的；接着，顺着对方的逻辑去推理；最后，导出一个十分荒谬的结论。运用归谬法，可使文章具有幽默和讽刺性，文风犀利而辛辣，让人有胜利的快感。 韩愈在讳辩一文中，为了反驳有人提出的“（李）贺父名晋肃，贺不举进士为是（晋 近同音，同音需避父讳） ”的谬论，就用了归谬法。韩愈指出：“父名晋肃，子不得举进士；若父名仁，子不得为人乎？”显然， “父名仁，子不得为人”的说法是十分荒谬
11、的。因此，“父名晋肃，子不得为进士”之说也是站不住脚的。 （2）独证反驳法 这种方法可以打个比方：唱对台戏。针对对方论点，针锋相对地提出一个完全相反的新论点，继而用有力的证据和严密的论证证明新论点是正确的、成立的，这样，根据“矛盾律”的基本原理，两个相互矛盾的命题不能同时都“真” ，有一真必有一假。这也是一种明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反驳办法。 近墨者未必黑一文在引述“近朱者赤，近墨者黑”这一古训之后，针锋相对地提出“近墨者未必黑”的正面观点，接着通过打比方和举事例的论证方法证明自己的观点，进而以此驳斥“近朱者赤，近墨者黑”言论的错误。 7（3）釜底抽薪法 这种驳斥方法，顾名思义，就是
12、击毁对方论点赖以存在的基础（即论据） 。议论三要素的原则要求论据必须是真实可靠、正确可信、经得起推敲的，必须是典型而有充分说服力的，必须是与论点之间有着证明与被证明的关系。而对方错误论点的产生，往往是因为在寻找和使用“预期理由”或“循环论证”中出现了错误。 所谓预期理由，就是用一个实际并不存在的理由做前提，推证自己论点成立。表面看来前提和论点之间有着一定的关联，其实因为前提的假设根本就是错误的，所以论点也是荒谬的。 哥白尼提出“日心说”后，有人为了反对他，就制造了这样一个理由来证明“太阳只能围绕地球旋转”：如果把地球比作房子，太阳就是照亮这房子的火把。只有移动火把去照亮房子的道理，哪有搬动房子
13、去让火把照亮的道理呢？仅就火把和房子的关系来看，这似乎很有道理，而实际上， “太阳和地球的关系就是火把与房子的关系”这种假设本身就是错误的。 所谓循环论证，就是改变论据与论点之间证明和被证明的关系，让它们互为前提，相互论证，用未被证明为真实的论据做前提推导出论点，再反过来用这一论点证明前提（论据）的真实。此即“诡辩术” 。 圣经上说神存在。由于圣经是神的话语，故圣经必然正确无误。所以神是存在的。 在驳论过程中，如果发现对方在推理过程中使用了尚未证明其真实的论据，来证明其论点的成立，就要采取釜底抽薪的办法，指出其论据8的不实之处，使对方结论的不可靠暴露无遗。 （4）拆桥法 论证是架设在论点与论据
14、之间的“桥” 。有时，论据虽然是真实的，但如果论证方法错误，也会推导出错误的结论。这也是写驳论型议论文常用的办法，即以对方论证中的错误作为“切入点” ，拆掉其论点与论据之间的连接处。论证中的常见错误主要有以下几个方面： 其一是以偏概全。这是在归纳论证中容易出现的错误，论述者没有正确掌握局部与整体的关系，所举论据即使是真实的，但也不足以证明所属的整体也是如此。 有人撰文腐败的民间基础 ，认为中国民众对腐败的痛恨，一部分是“垂涎三尺”的痛恨， “是看着别人山珍海味而自己只能粗茶淡饭的心理失衡” ；另一部分是“红眼病”的痛恨，只恨那些“搞腐败的能耐比自己大”的腐败者；而无权的民众“仍然有着普遍的奴才
15、意识 ”， “在中国人的心目中权力与腐败是合情合理地联系在一起的” ，所以人们的痛恨“更多的是指向搞腐败而得利的人，而并非指向腐败行为本身” 。这种痛恨实际上“恰恰意味着人们是多么渴望在腐败的盛宴上能有自己的一席之地” ，所以说“民间是腐败的基础” 。 中国青年报2000 年 1 月 9 日刊登孙立先的民间是谁家的基础一文，指出：“民间从来不是腐败的基础 ，而是反腐败的雄厚基础。”文章说：“中国人如此看待腐败，用以指一部分人则可；倘若加于全体，那就简直是诬蔑。翻开历史，以往腐朽政权之所以灭亡，腐败官员之所以没有好下场，就因为民众反对，所谓失人心者失天下 ，就可见9腐败不得人心。历史上廉正不阿的
16、官员不乏其人，人们颂扬备至；而对于为官者，不管其他方面表现如何，只要一贪， 其余则不足观者矣这就是中国民众的价值取向。那些廉洁奉公、为国为民的人，那些舍身忘家、不屈不挠举报腐败的人，那些仗义执言、无情鞭挞腐败的人，那些不怕打击报复、秉公执法的人，又何曾想过在腐败的盛宴上能有自己的一席之地？他们不正是来自民间，代表民众，并为民众所拥戴吗？” 这就深刻地驳斥了对方在以偏概全的论证中得到的结论的荒谬性。 其二是牵强推导。这是在演绎论证中容易出现的错误，论述者忽视了论据往往是有一定的适用范围的，单纯从主观理念出发用论据强行推导，这样即使论据真实，也不能反映出论据与论点之间必然存在的涵盖关系，自然也就得
17、不到正确的结论。 屈原的学生宋玉曾经写了一篇登徒子好色赋 ，说登徒子好色。他的推导逻辑是：好色者不嫌女丑登徒子不嫌妻丑所以登徒子乃好色者。 这显然是牵强附会，所得结论自然难以让人信服。又如当年有的日本人因为“在下野的有钱的大官的书斋，看见有许多很贵的砚台” ，就说中国是“文雅的国度” ，也有的日本人因为“到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事” ，就断然说中国是“色情的国度”。鲁迅在内山完造作活中国的姿态序中对这两种人都进行了严肃的批评：说中国是“文雅的国度”也好，说中国是“色情的国度”也好，其实都是犯了牵强推导、妄下结论的错误。 其三是机械类比。这是在类比论证中容易出现的
18、错误，论述者用于10进行类比的事物之间其实很少或根本没有共同属性，说白了就是没有可比性，如果硬性比较，其结论当然无法令人信服。 1933 年初，希特勒在德国垄断资本集团的支持下上台，立即对外实行武装侵略，对内加强纳粹党的法西斯统治，焚烧所谓“非德国思想”的书籍。国内及日本的有些论者将希特勒焚书与中国历史上的秦始皇焚书相提并论。鲁迅在华德焚书异同论一文中，从中国的秦始皇和德国法西斯焚书的异同谈起，对“中国和日本的论者们”机械类比的错误进行了深刻揭示。现摘录如下： 不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书，他收罗许多别国的“客卿” ，并不专重“秦的思想” ，倒是博采各种思想的
19、。秦人重小儿；始皇之母，赵女也，赵重妇人，所以我们从“剧秦”的遗文中也看不见轻贱女人的痕迹。希特勒先生们却不同了，他所烧的首先是“非德国的思想”的书，没有容纳客卿的魄力；其次是关于性的书，这就是毁灭以科学来研究性道德的解放，结果必将使妇人和小儿沉沦在往古的地位，见不到光明。而可比于秦始皇的车同轨、书同文之类的大事业，他们一点也做不到。 阿拉伯人攻陷亚历山德府的时候，就烧掉了那里的图书馆，理由是：如果那些书籍所讲的道理和可兰经相同，则已有可兰经无须留了；倘使不同，则是异端，不该留了。这才是希特勒先生的嫡派祖师虽然阿拉伯人也是“非德国的”和秦的烧书，是不能比较的。 三、升格演示 青少年请远离电子游戏
